美国得州一名女律师近日因为一件灰色无袖洋装，意外成为网络话题。她到法院处理一项只有约2分钟的审前程序时，突然被法官叫到席前，当众询问穿着是否适合正式审讯，还追问她车上有没有西装外套，让她事后大感不解。
涉事律师梅迪纳过去曾从事电视新闻工作，目前转任辩护律师。她透露，当天穿的是一件灰色直筒无袖洋装，衣长正常，也没有低胸、露背或明显暴露设计。
不过，法官在庭上突然点名她，并让她走到法官席附近，随后上下打量她的服装。
根据梅迪纳忆述，法官当时还笑着问她：“你真的觉得这件洋装适合陪审团审判吗？”接着再询问，她是否有带西装外套。
这番举动让她相当不满，因为当时法庭内还有其他律师及被告，她认为即使法官真的觉得穿着不合适，也没有必要用这种方式公开处理。
梅迪纳后来直接把当天的穿搭照片放上网络，让网民自行判断。
她强调，这件衣服自己过去当电视记者时曾经穿过很多次，也穿去过其他法院，从来没有人告诉她不合适。
为了证明衣服本身并没有过度暴露，她甚至翻出昔日新闻播报画面，指出整件洋装既没有露背，也没有露出侧胸。
梅迪纳也说，该名法官确实在法庭外张贴了服装规定，但她逐项查看后，认为自己的洋装并没有触犯任何列明的禁忌。
真正让她不满的，并不只是法官对于服装的看法，而是处理方式。
她形容自己从小就在相对保守的教会环境长大，对于正式场合的穿着并不陌生，因此更加无法理解，这件长度适当、没有露乳沟的洋装，究竟哪里出了问题。
不过，她并不打算为了这件事与法官正面冲突。
梅迪纳表示，未来若再进入这名法官的法庭，她还是会选择多穿一件外套，避免类似争议再次发生。
事件曝光后，网民意见明显分成两派。
部分人完全看不出这件洋装有何不妥，认为律师的穿着已经相当正式；另一部分人则认为，不同法官对于法庭礼仪可能有不同标准，既然进入对方的法庭，就应该配合有关要求。
还有网民利用英文“双关语”开玩笑称，这简直像一宗“第二修正案案件”，因为美国宪法第二修正案保障“bear arms”（持有武器）的权利，而她这次争议却变成“bare arms”（露出手臂），借机调侃整场风波。
