纳吉获得有条件特赦后，陆兆福选择提出辞去交通部长职务，但行动党其余部长及副部长继续留在内阁。表面上看，这像是一场辞职风波；实际上，它更像是行动党试图在“表达反对”与“维持政府”之间，寻找一条最窄的政治通道。
必须先厘清，截至9月21日，陆兆福是表明将辞去交通部长职，并准备向首相安华呈交辞呈，安华则表示会先与他会面、听取意见后才决定是否接受。因此，这件事目前还不能写成陆兆福已经正式离开内阁。
为何只有陆兆福一个人走？
陆兆福已经说明，行动党其他部长继续留任，是为了确保政府稳定，避免因为集体退出内阁而制造政府倒台的空间。行动党同时强调尊重国家元首的特赦权，但对纳吉获得有条件特赦、以居家服刑方式完成剩余刑期有自己的政治立场。
这就形成了一个相当特别的局面：党没有退出政府，却由最高领导人承担政治责任；没有发动内阁危机，却又必须让支持者看见自己并非毫无反应。
从政治效果来看，这可以被理解为一种“把压力集中在一个人身上”的处理方式。陆兆福辞职，足以制造政治震动；其他行动党部长继续留任，又不至于直接动摇团结政府。换句话说，行动党既踩了煞车，却没有把方向盘整个甩掉。
但这种做法也带来另一个更难回答的问题：一名部长辞职，到底代表个人负责，还是代表整个政党的立场？
如果这是行动党的集体立场，那么为何政治代价主要由秘书长一个人承担？前公正党国会议员黄基全也公开提出类似疑问，质疑为何是陆兆福承担辞职责任，而不是其他与事件讨论有关的行动党部长。
这恰恰说明，陆兆福这一退，并没有结束争议，反而把问题推向更深一层。
行动党目前面对的真正压力，不只是纳吉获得居家服刑，而是如何向自己的支持者解释：当一个政党不同意政府体系内发生的重大政治结果时，它究竟应该走到什么程度？
全面退出政府，代价极高，也可能改变现有政治格局；完全不采取行动，则可能被质疑只顾官位。陆兆福辞职，其他人留任，就是夹在这两者之间的第三条路。
政治不能永远靠象征动作解决。辞去一个部长职位能够表达态度，却无法自动解决支持者对制度、公平及反贪立场的疑问。尤其纳吉并不是普通政治人物，而是已经在SRC国际案被定罪的前首相，因此任何涉及其刑罚执行方式的改变，本来就必然受到高度关注。
安华目前的处理也同样值得观察。他没有立即接受陆兆福的辞呈，而是表明要先会面听取意见，并承认陆兆福长期以来对于反贪立场相当明确。
这意味着事情仍然存在政治协商空间。
如果安华接受辞职，团结政府必须面对一个新的现实：行动党秘书长不在内阁，却继续带领一个仍然是执政联盟重要组成部分的政党。如果安华不接受，陆兆福又是否继续留任，则必须进一步向公众说明。
无论最终结果是什么，这次事件已经暴露团结政府执政进入另一个阶段。
过去几年的最大目标是“稳定”，不同政党即使理念不同，也尽量把矛盾压在内部解决。但当涉及反贪、司法、公平及政治原则等高度敏感课题时，单靠“为了稳定”四个字，已经越来越难回应所有质疑。
稳定当然重要，但稳定并不等于没有分歧；联合执政也不代表所有政党必须保持沉默。
陆兆福这一纸辞呈真正带出的课题，其实不是行动党会不会退出政府，而是一个执政党要如何证明：即使坐在政府里面，它仍然可以拥有自己的底线。
辞职很容易成为新闻，留下来则必须面对更长的考验。
对行动党而言，接下来真正困难的，也许不是解释陆兆福为什么辞，而是解释其他人为什么继续留下，以及留下以后准备做什么。
