一名长期往返澳门赌场的女商人，虽然在香港被判须偿还1935万港元（约998万1700令吉）赌债，但新加坡高庭近日裁定，有关香港判决不能在新加坡注册执行，赌场因此暂时无法通过新加坡法院查封并变卖她名下的豪宅追债。
根据新加坡高庭周五（4日）公布的判词，这名女商人胡洋宁（译音）在新加坡中央商业区珊顿道拥有一套高档私宅，目前估值约387万新元（约1233万7200令吉）。判词没有披露她的国籍及所经营业务。
案情显示，胡洋宁早在2011年前便经常光顾滨海湾金沙赌场，并属于贵宾级赌客。2011年，她在赌场客户经理介绍下前往澳门威尼斯人赌场，希望“改善赌运”，随后签署信贷申请，获准最高1500万港元（约773万7800令吉）的赌博信贷额度。
她之后持续光顾澳门威尼斯人多年，并于2023年11月再签署多份文件，包括最高1500万港元的信贷协议、本票及授权书。直到2024年停止到访后，双方因赌场信贷产生争议。
澳门威尼斯人随后向她发出律师信追讨欠款，并于2024年11月在香港入禀法院。由于胡洋宁没有出庭抗辩，赌场于2025年3月取得缺席判决，香港法院判她须支付1935万港元，同时附加每年18%利息及1万1045港元（约5698令吉）诉讼费。
取得香港判决后，赌场再根据新加坡《外国判决互惠执行法令》，向新加坡法院申请注册有关判决，以便在当地执行。
新加坡法院最初批准申请，赌场之后更取得庭令，准备查封及变卖胡洋宁名下的珊顿道豪宅，用来抵销债务。
不过，胡洋宁随后申请撤销香港判决在新加坡的注册。她最初败诉后再上诉至高庭，并提出多项理由，包括没有收到诉讼文件、赌场涉嫌欺诈、香港法院缺乏管辖权，以及执行有关判决有违新加坡公共政策。
最终，高庭法官菲利普杰亚雷特南批准她的上诉，撤销有关香港判决在新加坡的注册。
法官指出，新加坡长期以来的公共政策，明确不支持通过当地法院追讨赌债，尤其是由赌博信贷形成的债务。有关原则也反映在《民事法令》第5(2)条文中。
高庭认为，胡洋宁签署的信贷安排，本质上是赌场通过提供筹码方式给予她赌博资金，因此所欠款项属于赌债，而不是一般商业贷款。
法官也强调，新加坡虽然允许在严格监管下进行合法博彩活动，但这并不等于当地法院必须协助外国赌场追收赌债，更不能让赌场通过先在外国取得判决，再到新加坡注册执行的方式，绕过当地法律及公共政策限制。
因此，就算澳门赌场已经在香港取得胜诉，也不能单靠这项判决，在新加坡查封女商人的资产。
不过，高庭这次撤销的只是香港判决在新加坡的注册执行，并没有推翻香港法院本身的裁决，也不代表胡洋宁已经无需偿还相关债务。赌场仍可根据其他司法管辖区的法律，研究是否还有其他追讨途径。
这起案件也显示，跨境债务即使已经在某个国家或地区取得法院判决，能否到另一个司法管辖区执行，仍须符合当地法律和公共政策，尤其涉及赌博、惩罚性利息或其他受特别限制的债务类型时，各地法院的处理方式可能明显不同。
