台湾台中一宗妨害性自主案件近日出现判决结果。林姓男子去年底应女性友人邀约到对方住处聊天，事后被控强制猥亵、伤害及毁损；不过法院审理后认为，强制猥亵部分证据不足，依“罪疑唯轻”原则判他无罪，案件仍可上诉。
判决指出，A女与林男相识约10年。2023年12月8日凌晨，A女主动邀请林男到台中北屯区住处谈心。两人见面后，现场后来发生激烈冲突，屋内物品受损，A女身上也验出多处挫伤及瘀青。
A女指控，林男当时情绪失控，不仅在屋内砸东西、大吼大叫，还全裸走动，并试图把她拉上床。她也称，林男曾殴打她、咬伤她额头，并从上衣下摆伸手进入内衣，触碰她胸部，意图猥亵。
事后，A女提出告诉，林男因涉嫌强制猥亵、伤害及毁损被起诉。
不过，案件进入法院审理后，法官发现A女对于关键猥亵情节的说法前后并不一致。她最初在警询时称，林男的手没有伸进衣服内；到了侦查阶段，又称对方有把手伸进去，但没有摸到胸部；审理时则改称，林男有碰到左胸下围，但马上被她挡开。
法院认为，A女在案发前曾饮酒，对于重要过程的陈述出现明显变化，指控内容存在重大瑕疵，难以单凭其说法认定林男确有强制猥亵行为。
另一名到场协助的B女，也成为案件关键。B女表示，她抵达时看到林男全裸、神智不清，屋内一片凌乱，A女也有受伤痕迹。她曾在侦查中称，现场状况“看起来像”林男要侵犯A女。
但B女在法庭上坦言，她并没有亲眼看见林男伸手触摸A女胸部，所谓“看起来像”，只是根据男子全裸、女子受伤及衣领被拉扯等情况所作的判断。
法院认为，B女的说法属于个人推测，并非亲眼目击的直接证据，不能用来证明林男确实有被指控的猥亵行为。
检方也提出案发后林男在Instagram传讯息向A女道歉、表示愿意赔偿的对话纪录，主张这可显示他心虚。法官检视内容后认为，林男虽承认自己当天失态，也提到“被打活该”等内容，但同时否认有性侵或猥亵意图，称不应把“莫须有”的性侵指控加在他身上。
法院因此认定，有关讯息最多只能证明林男想以赔偿方式处理冲突，不能直接证明他曾强制猥亵A女。
至于伤害和毁损部分，A女已在审理期间撤回告诉。由于这两项罪名在本案中属于告诉乃论，法院依法就相关部分判决公诉不受理，没有再进行实质审理。
性侵害或猥亵案件常发生在私密空间，证据取得并不容易，告诉人的陈述本身可以成为重要证据；但若关键情节前后矛盾，又缺乏直接目击或其他补强证据，法院仍须依照刑事审判标准判断是否达到无合理怀疑的程度。若证据不足，便不能仅凭推测定罪。
最终，林男在强制猥亵罪部分获判无罪；伤害及毁损部分则因A女撤告，法院判决不受理。全案仍可上诉。
