一名长期住在公寓内的外籍女佣，因到健身房运动被要求离开，引发新加坡社会再度讨论：公寓管理条规是否能以“工作身份”为由，限制住户家中雇员使用公共设施。
新加坡非政府组织“移民经济人道组织”（HOME）本月22日在Instagram揭露此事，指一名公寓业主向该组织投诉，其外籍女佣安琪（化名）今年4月在公寓健身房运动时，被清洁工人拦下，并被告知女佣不得使用该设施。
根据雇主说法，清洁工人随后还叫来一名公寓管理层职员确认。两人站在安琪身旁，看着她收拾物品离开健身房。
雇主指出，安琪当时感到震惊和难过。她事后翻查公寓章程，发现条规确实列明，公寓娱乐设施只供住户及访客使用，住户的员工不得使用健身房。
有关章程也将“住户”定义为租户及其家庭成员，并注明“家庭成员”不包括访客、女佣或住户代理人。这意味即使女佣长期住在公寓内，也不被视为可使用相关设施的一员。
雇主批评，有关规定及执行方式令人难以接受。她认为，安琪实际居住在公寓，却被排除在公共设施之外，反而与公寓无直接关系的访客却可使用设施，做法并不合理。
HOME指出，新加坡不同公寓对女佣使用设施的规定并不一致。有些公寓允许女佣在特定情况下使用，例如陪同或照看儿童时；有些则全面禁止，也有部分公寓没有设下相关限制。
该组织认为，公寓管理层若基于安全、拥挤、噪音或清洁等因素制定规则，本身可以理解，但规则应针对具体行为，而不是针对一个人的职业或工作身份。
HOME也强调，以女佣身份作为限制理由，容易形成歧视，并损害外籍家庭佣工的尊严。组织认为，管理条例若要维持秩序，应对所有使用者采取一致标准，而非因身份不同而区别对待。
在新加坡，外籍家庭佣工长期承担照护、家务及陪伴儿童等工作，不少人也与雇主家庭同住。公共空间如何看待她们的身份，不只是设施管理问题，也牵涉城市生活中的阶级界线与基本尊重。
类似争议过去也曾发生。早在2016年，新加坡就曾因女佣被禁止使用公寓游泳池引起舆论关注，相关事件甚至登上国际媒体报道。此次健身房事件曝光后，再次让外籍女佣在私人住宅社区中的待遇问题受到讨论。
