台湾台北一宗夫妻同居纠纷案件出现反转。一名男子指控外籍妻子婚后离家，要求法院判令妻子履行同居义务，但法院审理后发现，双方婚姻冲突背后涉及男子长期要求妻子配合性生活等争议，最终驳回男子申请。
根据判决书内容，A男与外籍女子B女于2019年结婚。A男主张，妻子在2025年4月发生酒后驾驶事件后，没有主动告知他，直到交通裁决机关寄送通知，他才得知相关情况。
A男表示，他当时询问妻子是否发生事故，并希望她改掉酒后驾驶行为，但B女回应称自己有亲属照顾，不需要他的关心。数天后，B女离开住处，A男因此向法院提出申请，要求妻子恢复共同生活。
不过，B女在庭上提出不同说法。她指控A男婚姻期间没有给予足够支持，包括在她父亲生病时未积极协助，同时还曾单方面规定每周必须发生性生活。
B女称，当她因身体不适或生理期等原因拒绝时，A男便以要求返还聘金作为压力，让她承受心理负担。
她也举例指出，曾有一次她在亲戚家用餐，当天正值星期二，A男要求她立即回家履行夫妻义务。由于亲戚为她出面制止并斥责A男，对方才独自离开。
法院审理时，参考双方陈述、相关证词及证据后认为，A男部分行为已超出夫妻关系中一般可接受范围，并影响B女的人格尊严及心理状态。
法官认定，B女提出暂时分居具有合理依据，因此驳回A男要求妻子履行同居义务的申请。
此案也显示，夫妻关系中的同居义务并非单方面要求，法院在处理相关纠纷时，仍会综合考量双方相处情况、人格尊严及婚姻关系中的实际状况。
