一名面对贩毒控状的30岁男子，因控方未能证明他单独掌控涉案公寓单位，高庭今日裁定表罪不成立，宣判他无罪释放。
高庭法官哈兹丽娜今早作出裁决时指出，辩方已成功针对控方举证提出合理疑点，因此被告郑恒伟（译音）无需自辩，当庭脱罪。
郑恒伟被控于2023年12月30日下午约5时10分，在雪兰莪实达阿南一间公寓单位内，贩运总重500.3克毒品，其中包括474克海洛因及26.3克单乙酰吗啡。
他原本是在1952年危险毒品法令第39B（1）（a）条文下被控，并可在同法令第39B（2）条文下被判刑。一旦罪成，可面对严厉刑罚。
案件关键争议在于，涉案毒品并非从被告身上搜出，而是在公寓单位地上被发现。因此，控方必须证明被告确实掌控有关单位，并排除其他人可进入单位的可能性。
法官指出，控方主张被告在被捕前持有单位钥匙，因此只有他能进出有关公寓；不过，辩方对此提出严重质疑，并提出另一种可能性，即有关单位并非由被告实际承租。
根据辩方说法，案发时与被告一同遭警方逮捕的另一名华裔男子李贵福（译音），才是通过一名叫“詹姆士”的印裔保安员租用该单位的人。
法官说，李贵福和詹姆士并非凭空出现的人物。第3名控方证人曾证实，公寓租金是由李贵福通过詹姆士缴付。
此外，查案官在接受辩方盘问时，也承认警方曾在李贵福被捕后录取其口供。惟控方最终没有传召李贵福出庭供证，也没有把其口供呈堂。
法官指出，查案官本身也同意，李贵福是可协助厘清多项关键疑问的重要证人。控方没有传召他供证，导致案件多个核心问题无法获得解释。
这些问题包括，李贵福是否借用被告名义租下单位、是否邀约被告及另一人到单位庆祝元旦、是否曾把被告身分证交给詹姆士处理租屋事宜，以及是否通过詹姆士缴付租金。
法官也提到，控方同样没有传召詹姆士出庭。由于两名与单位租用及进出权有关的人士均未供证，控方在证明被告独自掌控涉案地点方面出现重大缺口。
判词也指出，查案官曾在涉案公寓内发现一名何家哲（译音）人士的护照。查案官同意辩方说法，即在发现这本护照的情况下，无法排除何家哲也可能进出该单位。
法官认为，由于毒品只是被发现放在公寓地上，而非藏在被告身上或明确由被告实际持有，控方更有责任排除其他人接触、使用或进入该单位的可能性。
她说，辩方提出李贵福和詹姆士可能才是真正涉及毒品的人士，并非没有根据。尤其李贵福当日与被告一同被捕及延扣，但后来并未被提控，控方却没有安排他出庭解释相关疑点。
在刑事案件中，控方必须在表面证据阶段提出足以支持控状的证据，尤其涉及毒品藏放地点、控制权及知情程度时，不能仅凭推论定案。若关键证人缺席，且其他人可接触涉案地点的可能性未被排除，案件便可能出现合理疑点。
基于控方举证未能达到表罪成立门槛，法官最终裁定郑恒伟贩毒控状不成立，并谕令他无罪释放。
