中国一名57岁已婚男子与情人外出住宿期间突然猝死，妻子及家属事后将情人与客栈告上法庭，索赔逾100万人民币（约61万令吉）。不过，法院认为没有证据证明两名被告须为男子死亡负责，最终驳回家属的全部索赔要求。
这起事件于2025年12月20日发生在浙江嘉兴。根据中国裁判文书网公布的一审判决书，男子张某与情人胡某当天从上海前往嘉兴，并于傍晚入住当地一家客栈。
两人随后外出用餐及饮酒，张某在餐厅喝了一瓶黄酒，之后又到酒吧饮用少量酒精饮料。当晚返回客栈后，两人发生亲密关系。
隔天早上，胡某醒来发现张某坐在床边，满头大汗。张某随后进入卫生间，不久后胡某听见异响，前往查看时发现他已倒在地上。
胡某立即冲出房间寻求协助，并先后拨打120急救电话及110等紧急电话。救护人员抵达后展开心肺复苏，但张某最终抢救无效，医院确认死因为心源性猝死。
事后，张某妻子郑某等家属认为，胡某没有及时求救，加上客栈未能及时协助救援，导致张某错过抢救时机，因此提出100万3830.94元人民币（约61万令吉）赔偿诉讼。
不过，浙江省嘉兴市南湖区人民法院审理后指出，监控画面显示，胡某发现张某倒地后立即外出寻找帮助，随后拨打紧急电话，不能认定她故意拖延救援。
至于家属声称胡某延迟约20分钟才求救，法院认为相关医学记录没有明确记载时间，现有证据不足以支持这一说法。
法院也指出，警方破门进入房间仅花费约10多秒，而救援人员抵达时，距离张某倒地已约16分钟，因此无法证明客栈未及时开门与男子死亡之间存在因果关系。
心源性猝死可能在短时间内危及生命，若发现有人突然失去意识且没有正常呼吸，应立即拨打急救电话，并尽快展开心肺复苏及使用自动体外除颤器（AED）。不过，能否成功抢救仍取决于多种因素，不能单凭救援时间认定责任。
最终，法院认定证据不足，驳回死者家属向胡某及客栈提出的全部赔偿请求。
