前首相拿督斯里纳吉已缴清5000万令吉罚款，却仍无法回家服刑，如今连资深律师莫哈末哈尼夫也对律政司提出质疑，直指《联邦宪法》根本没有赋予律政司权力，可以自行暂缓执行国家元首御准的有条件特赦令。
哈尼夫认为，真正令人费解的是，律政司本身就是特赦局成员，早在9月18日召开会议时，就应该处理所有可能出现的法律问题，而不是等到特赦令准备执行时，才提出不同的法律解释。
他于周日（8日）接受《光芒日报》访问时指出，宪法规定律政司必须参与特赦局会议，正是为了确保涉及法庭判决、刑罚及其他法律问题的特赦决定，能够获得适当的法律意见。
他强调，律政司有责任在国家元首作出决定前，提供正确及完整的法律建议，避免日后出现特赦令与现有法庭命令互相抵触的情况。
哈尼夫也提到，纳吉早在2025年12月26日，就因一马公司（1MDB）案件被高庭判处15年监禁。换言之，律政司在今年9月出席特赦局会议时，已经知道纳吉面对另一宗案件的刑罚。
由于一马公司案的监禁刑期，必须在SRC国际公司案刑期结束后才开始执行，他认为，律政司当时就应该把两宗案件的刑期安排纳入考量，并向国家元首清楚说明，以免特赦令执行时出现争议。
至于纳吉于11月6日缴清5000万令吉罚款后，高庭发出的释放令引起不同法律解释，哈尼夫同样认为，这些问题原本可以提早与司法机构协调，确保相关庭令清楚明确。
他指出，尽管我国此前没有执行过类似的有条件居家服刑特赦安排，但这并不意味着，法律解释出现分歧时，就必须先阻止纳吉返回住家。
哈尼夫强调，无论最终采用哪一种法律解释，都可以先让纳吉按照特赦令返回住家服刑，至于SRC案剩余刑期及一马公司案的刑期衔接问题，则可在之后继续处理。
不过，律政署此前解释，暂缓安排主要是因为纳吉缴清罚款后的法律地位出现不同解释，包括SRC案监禁刑期是否仍然有效，以及这是否影响一马公司案刑罚的执行时间。
律政署强调，寻求进一步厘清法律问题，并非质疑或推翻国家元首的特赦决定，而是确保相关谕令及法庭命令能够依法落实。
随着双方对执行程序持不同意见，争议焦点也逐渐从纳吉是否符合特赦条件，转向律政司究竟有没有权力暂缓有关安排，以及相关法律问题为何没有在特赦局会议阶段就获得解决。
