一名女子指控花生巧克力太硬，导致她咬断牙齿并引发口腔感染，向制造商索赔40万新台币（约5万令吉）。岂料，法庭调查后发现，她的牙齿早已因长期蛀牙出现牙髓坏死，事发当天的病历也没有任何牙齿断裂记录，最终一审及二审均判她败诉。
根据台湾媒体报道，这名林姓女子于2023年1月28日购买宏亚食品生产的“七七乳加黑金刚花生巧克力”，声称食用时咬到内馅的坚硬花生粒，导致右上第一小臼齿断裂，随后更出现慢性根尖周围炎及口腔蜂窝性组织炎等问题。
她认为，厂商没有在包装上明确提醒消费者注意花生的硬度，涉及商品标示及安全保障方面的缺失，因此援引《消费者保护法》提出诉讼，要求厂商赔偿10万新台币（约1万2500令吉）医疗费，以及30万新台币（约3万7500令吉）精神损害赔偿。
不过，宏亚食品否认产品存在安全问题，并透露，公司于同年1月30日接获投诉后，当天便派员前往林女住家，取回剩余巧克力进行专业硬度检测，结果显示产品硬度符合一般标准，而且未曾接获其他消费者提出类似投诉。
更关键的是，厂商发现林女早在事发前9天便曾看牙医，当时已被诊断出现牙周肿胀及发炎问题，因此质疑她的牙齿原本就存在健康问题。
法庭随后详细检视医疗记录，并向林女当晚求诊的牙科诊所查询，结果发现诊断证明根本没有记载牙齿断裂，而是显示其右上第一小臼齿出现牙髓坏死及慢性根尖周围炎。
牙科诊所进一步解释，林女的牙齿已经蛀牙相当长一段时间，细菌侵入牙根，造成牙神经坏死，牙根周围也已持续发炎一段时间。
法官指出，林女声称自己当天下午约6时吃巧克力，晚上8时许便前往牙科诊所求医，两者相隔不到4小时，不可能让原本健康的牙齿在如此短时间内突然出现慢性根尖周围炎。
牙医也明确说明，单纯咬到较硬的食物，并不会在短短数小时内造成病历所记载的慢性病变，因此林女无法证明相关牙齿问题是由巧克力引起。
至于她声称因咬断牙齿而出现口腔蜂窝性组织炎，法庭发现有关诊断并未出现在事发当晚的医疗记录，而是直到同年4月19日，她前往另一家医院求医时才有相关记载，与吃巧克力的日期已相隔约两个半月。
法官认为，林女未能提出足够证据，证明牙齿断裂及后续感染与涉案巧克力存在因果关系，因此驳回其索偿要求。
林女不服一审裁决，继续提出上诉，但台北地方法院二审仍维持原判，最终确定败诉，无法获得所要求的40万新台币赔偿。
