16岁叶芯嫙命案如今进入民事索偿阶段。死者母亲黄丽萍与姐姐入禀高庭起诉涉案少年及另外17造，并把诉讼重点放在一个关键问题：在命案发生前，少年其实已经出现多项异常及暴力行为，家长与校方是否早有机会介入，却没有采取足够措施。
根据诉状，叶芯嫙家属主张，少年在案发前两周内已接连发生两宗暴力事件。
其中一次发生在去年10月1日。诉方指，少年的母亲发现儿子穿着两层衣服上学，书包里还放有额外衣物及帽子，当她试图检查书包时，遭儿子推搡跌倒并撞到头部。
仅仅两天后，即10月3日，少年又被指在学校攻击两名同学，并因此遭校方停学一周。
家属认为，这两起事件理应足以让父母及校方意识到，少年可能存在进一步伤害他人的风险。
不过，诉方指，即使少年已因攻击同学遭停学，也曾获学校辅导老师转介接受私人心理治疗，其父母仍没有进一步确保他获得适当的精神健康评估及治疗。
诉状也援引莎阿南刑事高庭此前的书面判词。
法官阿德琳在裁定涉案少年谋杀罪名不成立的判词中，曾纳入霹雳州乌鲁近打幸福医院院长伊恩洛安东尼的证词。
根据有关证词，少年是家中最小的孩子，另有一名哥哥和姐姐，家庭经济情况稳定。
医生证词也提到，少年部分父系家族成员有精神疾病病史，包括姑姑、伯公及伯公的两名儿子；少年的姐姐则因抑郁症接受精神科治疗。
其中，少年姑姑曾于1982年入住精神病院治疗，并于隔年逝世。
不过，这些内容属于庭审证词及诉方援引资料，是否足以构成遗传风险或与案件存在直接关联，仍须由民事法庭在审理时判断。
叶芯嫙母亲与姐姐也在诉状中指出，少年从2022年至2023年间长期佩戴口罩，即使在家也如此，而父母并未就这些被指异常的表现采取进一步医疗介入。
诉方同时把焦点放在少年取得刀具的过程。
她们指出，少年若没有获得经济来源，不可能在2025年7月至8月期间自行网购3把刀，并长期收藏在家，其中一把后来成为案发时使用的刀具。
诉方也主张，少年从2024年开始关注国外校园枪击案及连环杀人案件相关内容，并长期接触不适合儿童的网络游戏、动漫及漫画。
因此，家属认为，父母没有充分监督其网络及社交媒体活动。
诉状还引用精神科专家此前供证内容，指少年从2024年8月起开始迷恋叶芯嫙，不仅在学校跟随她，也另外开设社交媒体账号追踪她的动态。
家属因此主张，父母对于儿子的社交媒体使用及行为变化，没有履行足够监督责任。
除了父母，学校相关人员同样被列入民事诉讼。
诉方指控，第4至第6名答辩人，即学校辅导老师，没有及时识别少年从升上中学后出现的精神健康异常迹象，也没有提供足够针对性的辅导及后续转介。
诉方称，尽管少年在袭击同学后曾接受学校辅导，校方仍没有主动向外部私人心理治疗师跟进其治疗情况，也没有进一步安排精神科医生评估。
至于被列为第7答辩人的班主任，家属则主张，对方未能察觉少年在课堂中的异常表现，也没有发现他在命案发生前约两周，疑似连续多日携刀上学。
诉方最终把中央政府列为第18答辩人，并主张政府须为受雇于政府的第4至第17名答辩人，若最终被法庭裁定存在失职行为，承担相应法律责任。
这宗民事诉讼的核心，因此已不只是追究少年个人责任，而是要求法庭厘清：在命案发生前已经出现多项警讯的情况下，家长、辅导系统及学校管理是否曾经错过阻止悲剧的机会。
