可以把切入点从“候选人照片修太大”改成“竞选看板与本人长相差异引发讨论”，并把法律部分重新排序，整体会和原文拉开不少距离：
台湾年底地方选举将登场，街头竞选看板陆续出现，不过部分候选人的宣传照经过AI及修图处理后，与本人实际外貌出现明显落差，也引发民众对竞选照片真实性的讨论。
随着AI修图工具普及，磨皮、调整肤色、修饰五官甚至年轻化都能轻松完成。部分网民认为，适度美化可以理解，但如果修到与本人几乎判若两人，反而可能让选民看了“认不出人”。
有网民调侃，选票投的是候选人，竞选看板却像在看AI生成的人物；也有人认为，竞选广告本来就是让民众认识候选人的方式，如果宣传照经过过度修改，确实可能造成视觉上的落差。
对此，律师刘韦廷日前在脸书发文，从法律层面说明竞选照片经过修饰，并不等同于违法。
他指出，如果看板上的确是候选人本人的照片，即使使用AI或其他软件进行磨皮、去皱、调整肤色，甚至改变部分五官或让自己看起来年轻，目前并没有明确法令规定竞选照片只能修饰到什么程度，也没有规定照片必须与本人达到特定相似度。
不过，若照片中的人物根本不是候选人本人，法律上的情况就不同。
刘韦廷表示，假如候选人明知照片属于他人，却刻意把兄弟姐妹、朋友或其他人的照片当成自己的竞选宣传照，并借此让选民误以为照片中的人物就是候选人，在符合相关法律要件的情况下，可能涉及《公职人员选举罢免法》第104条。
按照现行规定，若有人为了让特定候选人当选或落选，通过文字、图画、录音或录像等方式散播谣言或不实内容，并达到足以损害公众或他人权益的程度，可面对最高5年有期徒刑。
换言之，单纯把自己的竞选照片修得“太漂亮”，与冒用他人照片作为自己的竞选宣传，两者在法律上的性质并不相同。
