台湾高雄一名丈夫怀疑妻子婚后与两名男子关系越界，不但把妻子及两名男子告上法庭，还索赔160万新台币（约RM20.6万）。不过，高雄高分院认为男方提出的证据不足以证明3人构成侵害配偶权，最终驳回索偿，全案仍可上诉。
判决资料显示，这对夫妻于2019年结婚。丈夫后来声称，妻子婚后曾与一名美发店男顾客前往汽车旅馆，也与一名透过宝可梦游戏认识的男网友多次见面。他表示，直到2025年3月发现妻子精神状况出现异常并追问后，才得知这些情况。
案件审理期间，妻子承认丈夫所提部分事情确曾发生，但她强调，相关行为是在遭到强迫或胁迫的情况下发生，并非丈夫所指的自愿婚外关系。
至于两名被告男子，则否认丈夫的指控。其中一名透过宝可梦结识的男子表示，两人只是游戏朋友，平时见面主要为了讨论游戏任务，或到补给站领取游戏道具，并向法院提交通讯记录佐证说法。
法院审理后认为，妻子声称遭强迫，与丈夫主张她主动与他人发展不当关系之间存在明显差异，而丈夫手上最主要的证据，又是夫妻之间的对话录音，缺乏其他客观资料直接证明两名男子明知对方已婚，仍实施侵害配偶权益的行为。
法官因此认为，男方并未完成应负的举证责任，不能单靠夫妻之间的谈话内容，就认定妻子与两名男子构成侵权。
高雄高分院最终维持男方败诉结果，160万新台币索偿请求遭驳回。
这宗案件也凸显，涉及婚姻忠诚及侵害配偶权的民事纠纷时，当事人的怀疑或单方面陈述并不足以直接成立，法院仍会检视通讯记录、证人证词及其他能够相互印证的客观证据。
