台湾一名蔡姓男子因被控侵犯友人女儿性自主权，被法院认定强制猥亵罪成立，判处有期徒刑9个月。法院认为，被害女子案发后第一时间向男友求助，之后说法前后一致，并有通讯纪录及录音等资料相互印证，足以支持其指控。
蔡男与被害女子的母亲相识超过10年，过去也曾住在对方家中，因此依法属于《家庭暴力防治法》所定义的家庭成员关系。
案发当天凌晨，女子的男友正在值大夜班，她独自在房间睡觉。蔡男被控趁女子熟睡时进入房内，并对她作出涉及性自主权的行为。
女子起初误以为是男友下班返家，醒来确认身分后才发现是蔡男，随即以棉被遮住身体并多次要求对方离开。法院认定，女子已经明确表达拒绝后，蔡男仍继续对她有亲吻及触碰臀部等行为。
蔡男离开后，女子很快便传讯息向正在工作的男友求助。通讯纪录显示，她在凌晨3时许已向男友说明有人进入房间、亲吻她并拉扯衣物，也提到自己一开始误认对方是男友。
女子男友当天晚间返家后，事先开启手机录音，再当面向蔡男追问事件经过。法院审理时，也把这段录音内容列为判断证据之一。
面对指控，蔡男始终否认犯案，声称当天大部分时间都在女子母亲房间喝酒、抽烟及看电视，期间只是暂时离开，准备到便利商店处理转账事务，强调自己从未进入女子房间。
不过，女子母亲供称，蔡男当晚虽然曾以帮忙转账为由离开，但有关款项最终并没有完成转账。法院因此认为，蔡男对当晚行踪的解释与实际情况存在落差。
法官也注意到，女子男友及母亲事后直接质问蔡男时，他并没有立即明确否认，反而多次以含糊方式回应。法院认为，再结合女子案发后立即求助、证词整体一致，以及讯息和录音等资料，足以认定被害人的陈述具有可信度。
在法律评价上，法院认为，蔡男最初趁女子熟睡、无法及时反应时接近她，原本涉及“乘机猥亵”；但女子醒来并明确拒绝后，他仍继续相关行为，因此后续已转为“强制猥亵”。
由于前后行为发生在同一地点、时间紧接，侵害对象也相同，法院最终整体以一项强制猥亵罪论处，而非分别成立不同罪名。
法院量刑时指出，蔡男与被害女子之间具有家庭成员关系，却仍侵犯对方性自主权，且案发后否认犯行，双方至今也未达成和解，因此判处有期徒刑9个月。全案仍可上诉。
对于发生在熟人或家庭生活圈内的性侵犯案件，受害者事后即时求助、通讯纪录及相关录音，往往可能成为还原事发经过的重要证据。即使案发现场没有第三人在场，法院仍会综合前后陈述是否一致，以及是否有其他客观资料互相印证。
