联邦法院前首席大法官敦东姑麦蒙重申，2024年联邦法院裁定吉兰丹16项伊斯兰刑事法条文无效，核心争议在于州议会是否越过宪法赋予的立法权限，并非针对伊斯兰本身，也不是要削弱伊斯兰法庭的地位。
她今日在国民大学举行的“廉正——独立心灵的催化剂”讲座上说，当年的案件牵涉的是联邦与州属之间的立法权界线。根据联邦宪法，一般刑事法律属于国会权限，州立法议会不能另行制定属于该范畴的刑事条文。
东姑麦蒙强调，联邦法院在案件中扮演的是裁判角色，必须在出现权限冲突时厘清宪法界线。
她说，外界若把有关判决解读成削弱伊斯兰神圣地位，或打击伊斯兰法庭，并不符合当时裁决的法律基础。
“法庭只是纠正权力界线。如果任由越权情况继续，就等同允许联邦制度受到破坏，最终可能制造法律上的混乱。”
这宗案件由执业律师聂依琳祖丽娜与女儿东姑雅丝敏提出。联邦法院于2024年2月9日作出裁决，当时由东姑麦蒙领导九司会审，并以8比1多数票裁定，被挑战的18项条文中有16项无效，其余2项则维持有效。
东姑麦蒙进一步解释，法院批准有关请愿，并不是因为条文本身涉及伊斯兰，而是因为州立法机关制定了超出本身权限范围的法律。
有关裁决当时曾引起不同社会反应，也有部分人士把判决与政治因素联系起来。对此，她再次强调，司法裁决必须回到宪法架构及法律权限本身来看待。
除了谈及上述案件，东姑麦蒙也把焦点转向“廉正”与独立判断的重要性。她认为，无论是在法院还是其他机构，坚持原则往往需要付出代价，也考验个人是否拥有足够的道德勇气。
她说，一个真正拥有独立思维的人，不能因为希望从社交媒体获得掌声，或担心来自上级的压力，就放弃原则和事实。
她认为，廉正不仅是个人品德，也需要制度配合，包括透明监督、任人唯贤、公平执法，以及在发现违规时，不因身份或关系而选择包庇。
东姑麦蒙也提醒，组织内部若形成只围绕少数亲近人士运作的“核心圈子”，很容易侵蚀制度公信力，因为领导层可能逐渐倾向照顾自己人、纵容错误，甚至忽略外界监督。
她强调，任何酌情权都不是无限的。法律授予的权力必须服务合法目的，并在合理及既定界线内行使。
在她看来，最直接的廉正考验，是一个人在没有人监督、也没有人看见的情况下，依然选择做正确的事。
森美兰严端端姑慕里兹及严端后端姑艾莎罗哈妮，也出席当天讲座。
从宪政角度而言，这类案件真正牵涉的是联邦制度下不同立法机关之间的权限分工。一项法律是否有效，关键不只看其内容，也必须确定制定有关法律的机关是否拥有宪法赋予的权限。
