一家汽车及零件经销公司因网上银行转账输错账户号码，导致逾百万令吉款项汇入第三方账户，高庭今日裁定，涉案银行的系统未能侦测收款人姓名与账户号码不符，因此须为有关损失承担责任。
司法专员莫国伟裁决，Alliance Bank Malaysia Bhd及旗下Alliance Islamic Bank须赔偿Yat Fatt Auto Supplies私人有限公司116万令吉，同时承担5万令吉堂费。
这起民事诉讼源于2022年的一笔123万令吉转账。有关款项原本应支付给Perodua Sales私人有限公司，但Yat Fatt在使用银行BizSmart网上系统时输错账户号码，结果款项被汇入名为Banarsi Das Trade的账户。
公司发现问题后立即联络Alliance Bank，要求停止付款，不过当时获告知有关款项已经转出。公司随后也针对此事报案。
直到约一年后，当局才告知Yat Fatt，涉案123万令吉实际上进入Banarsi Das Trade名下的银行账户。最终，公司只成功追回6万9303令吉53仙。
由于仍有约116万令吉未能取回，Yat Fatt于2024年入禀法院，向两家银行追讨有关损失。
莫国伟今日宣读口头判词时指出，虽然事件最初确实是由Yat Fatt输错账户号码引发，但公司最终蒙受的损失，不能完全归咎于这项人为错误。
他说，BizSmart系统要求客户输入两项资料，即收款人姓名及收款账户号码，因此银行既然把这些资料列为转账程序的一部分，就有责任采取合理措施，确保这些资料真正发挥核对作用。
他指出，如果系统具备最基本的核对机制，在发现收款人姓名与账户号码不符时，就有可能在交易无法撤回之前及时拦截。
莫国伟也提到，银行一方的证人本身承认，若出现类似资料不匹配情况，一般足以成为暂停交易并进一步向客户核实的理由。
他强调，交易通过数码系统完成，并不能成为降低银行合理谨慎责任标准的理由。
这项裁决也反映，在数码银行交易日益普及的情况下，用户本身固然必须确保输入资料准确，但银行系统若主动要求填写多项收款资料，其核对机制是否真正发挥作用，也可能成为判断责任的重要因素。
Yat Fatt由律师Sangeet Kaur Deo及Harkiranjit Kaur代表；两家银行则由Benjamin Chwee及Lean Jie代表。
