前国家总稽查司丹斯里玛迪娜指出，总稽查署与普华永道（PwC）针对朝圣基金局得出截然不同的财务结论，主要原因在于双方采用不同的审查方法、职权范围及评估方式。
她解释，总稽查署是依据相关稽查法令及朝圣基金局法令展开工作，重点是确认朝圣基金局财务报表是否符合《马来西亚财务报告准则》（MFRS），并确保财务报表能够真实、公平地反映机构的财务状况。
相比之下，普华永道受委展开的是一项财务状况审查（financial position review），属于特殊性质的任务，职权范围不同，评估方式也更为广泛。
“由于双方采用的方法和途径不同，因此两份报告出现不同数据，这一点经常被提及。”
根据她所述，经审计的财务报表显示，朝圣基金局当时录得约34亿令吉净利润；然而，普华永道的财务状况审查却显示约14亿令吉赤字或亏损，两者出现巨大落差。
玛迪娜今日出席“全国协商论坛2.0——现实与观感：勿将朝圣基金局政治化”时指出，这项差异主要涉及资产减值确认、投资价值估算，以及子公司、联营公司和投资资产的处理方式不同。
她也提到，财务报告准则实施委员会第14号共识（FRSIC Consensus 14）同样需要放在适当背景下理解。
她指出，普华永道此前提交给大马会计师协会的文件中，曾引用该共识作为调整朝圣基金局财务报表的依据。
不过，她表示，业界对于FRSIC Consensus 14是否适用于朝圣基金局存在不同专业意见。
大马会计师协会的一封信函也曾澄清，FRSIC Consensus 14并非由马来西亚会计准则局（MASB）发布、具有强制性的财务报告准则，而是属于以共识为基础的指导原则，主要用于协助在特定情况下应用相关会计标准。
因此，玛迪娜认为，对于朝圣基金局这类法定机构而言，有关指导原则是否适用，也值得进一步讨论。
这番解释也正值朝圣基金局财务争议持续受到关注之际。
今年7月29日公布、长达211页的皇家调查委员会报告，揭露朝圣基金局在2014年至2020年期间的管理及运作存在多项问题。
报告指出，朝圣基金局在治理方面存在弱点，包括政治干预管理层，以及在未充分考虑投资减值和公允价值下跌影响的情况下派发盈余。
皇委会也认为，多项因素最终导致朝圣基金局陷入财务危机，包括派发高额朝圣红利、采用创意会计方式、国家总稽查司态度不够坚定，以及朝圣基金局被进一步定位为穆斯林社群经济支柱等。
此外，朝圣财务援助（HAFIS）负担增加，也加重了基金局的财务压力。
报告同时揭露，相关期间还出现可疑交易及隐瞒资料等问题，使朝圣基金局的治理及财务管理备受质疑。
