伊斯兰党宣传主任阿末法德里公开赞扬马华总会长魏家祥处理“土地论”争议的方式，被民主行动党全国副组织秘书兼彭亨州主席李政贤视为一项政治讯号，并质疑马华是否真正站在华社立场回应有关言论。
李政贤说，阿末法德里形容魏家祥的处理方式“审慎、平衡”，认为后者没有仅凭新闻标题和部分引述，就对国盟竞选主任沙努西的真正意图作出判断。
他认为，魏家祥虽然曾针对沙努西的言论表态，但随后提出有关说法可能遭误解，等同为伊党后续辩护留下空间，也让阿末法德里能够借此肯定马华的处理方式。
“当华社因为有关言论感到不安时，魏家祥首先获得的不是受影响群体认同，而是伊斯兰党的公开赞扬。”
李政贤批评，沙努西有关马来人只有马来半岛可作为家园，而华裔与印裔仍有其他地方可去的论述，容易制造非马来公民“不完全属于马来西亚”的印象。
他说，许多华裔及印裔家庭已在马来西亚生活数代，并把这里视为唯一祖国，因此政治领袖若真正反对有关说法，就应直接说明问题所在，而非在谴责后再补充可能存在误解。
李政贤也把矛头指向阿末法德里较早前有关“蓝色身份证不能证明一个人是真正马来西亚人”的言论。
他称，阿末法德里除了以罪犯同样持有蓝色身份证为例，也把是否支持统考、是否在官方事务中使用华语，以及是否接受特定历史论述，列为评断一个人是否属于“真正马来西亚人”的标准。
李政贤认为，这种说法已超越单一言论争议，而是涉及谁有资格定义公民身份。他质疑，若政党试图用政治立场决定一个人的国家归属，将进一步扩大族群之间的不信任。
他也批评，马华一方面声称反对种族主义，另一方面却继续接受国盟与伊党的选举支持，两者之间存在明显矛盾。
李政贤形容，魏家祥获得伊党公开赞扬，看似是一项政治肯定，但在他看来，也显示马华的回应没有真正触及争议核心。
涉及种族、土地及公民身份的政治言论，往往容易触动不同族群的历史记忆与归属感。政党若只着重解释发言者原意，却忽略言论对社会造成的实际影响，争议往往不会因此消失，反而可能进一步扩大。
