台湾一宗私密处除毛后引发的性侵指控案，二审法院认为现有证据不足以证明男除毛师曾使用强制手段，裁定驳回检方上诉，维持一审无罪判决。案件仍可依法上诉。
案件发生在西屯区一家美容工作室。男子阿忠前往接受私密处除毛后，指控负责服务的男除毛师阿杰以拍摄成果照为由，进一步触碰其生殖器，并在他拒绝后压制双手，对他进行口交。两人均为化名。
检方调查后，以强制性交罪起诉阿杰。不过，阿杰承认曾以手刺激阿忠的生殖器，也曾短暂口交，但否认过程中存在强迫、暴力或威胁。
阿杰供称，当时双方持续交谈，他误以为互动获得对方同意，直至阿忠说出“不要”或“不行”后，便立即停止，整个口交过程仅持续数秒。
台中地方法院一审判处阿杰无罪，检方不服提出上诉。台中高分院审理时，再次检视现场照片、录像及双方在不同阶段的陈述。
法院认为，拍摄期间两人交谈语气平和，阿忠曾双手向后支撑美容床，并把身体移向床边，配合拍摄生殖器勃起的照片。阿杰以手维持勃起状态时，影像中也未见明显反抗或听到即时拒绝。
判决也提到，阿忠对于是否答应拍照、双手是否遭压制、何时提出拒绝，以及射精时间等细节，在警询、侦讯与庭审期间出现差异，影响其陈述的证明力。
法院同时参考双方体格差异。阿忠身材较为壮硕，阿杰则偏高瘦，因此对阿杰能否一边进行相关动作，一边单手压制阿忠双手产生疑问。
二审法官认为，现有资料无法排除阿杰误以为阿忠同意后续行为的可能，也不足以证明他具有强制性交意图，或曾以强暴、胁迫方式迫使对方配合，因此维持无罪判决。
刑事案件须由控方提出足以排除合理怀疑的证据。无罪判决并不等于法院认定所有行为均属适当，而是现有证据未达到刑事定罪所要求的证明标准。
