两名男子追打野狗致死案上诉后，高庭没有推翻定罪，只调整刑罚。原本各被判罚款5万令吉的罗斯里及苏海里，如今罚款减至各3万令吉；若无法缴付，则须以监禁6个月代替。
高庭法官钟有财在裁决中指出，地庭早前裁定两人罪成，并非没有依据。案件审讯期间，控方提出的直接证词和获法庭接纳的视频证据，已足以支持原本的定罪裁决。因此，法庭驳回两人针对罪成提出的上诉。
不过，法庭认为刑罚部分可作适度调整，因此批准两人针对罚款数额提出的上诉，把每人5万令吉罚款减至3万令吉。换言之，两人仍然是罪成者，只是刑罚从原本的罚款5万令吉或监禁12个月，改为罚款3万令吉或监禁6个月。
钟有财也在判词中强调，2015年动物福利法令第29（1）条文必须被严肃看待。法庭认为，相关条文不只是为了惩罚虐待动物者，也具有教育和威慑作用，目的是提醒社会尊重动物福利，并维护公众利益。
他指出，本案最适合的刑罚形式仍是罚款，因此每名上诉人须缴付3万令吉；若未能缴付罚款，则须服刑6个月。
案情显示，现年56岁的渔民罗斯里及52岁的巴士司机苏海里，被控于2023年7月8日晚上约8时30分，在槟岛峇都茅甘榜直落登柏雅一带虐待一只野狗。
根据当时媒体报道，两人被指骑摩哆故意撞向该只野狗，随后再持木棍追打，最终导致野狗死亡。有关过程被民众拍下并上传至社交媒体后，引发社会关注与谴责，也促使案件进入司法程序。
地庭在完整审讯后，于去年7月31日裁定两人触犯2015年动物福利法令第29（1）条文罪名成立，并各判罚款5万令吉，若无法缴付则须监禁12个月。根据该法令，罪成者可被判罚款不少于2万令吉及不超过10万令吉，或监禁最高3年，或两者兼施。
这起案件受到关注，不只是因为动物被残忍对待，也因为它凸显视频证据在类似案件中的重要性。过去不少虐待动物事件难以追查，往往是因为缺乏清楚证据；一旦过程被拍下并交由执法单位处理，法庭便能根据证词、影像和调查材料作出判断。
在上诉程序中，辩方也提出警方无权调查此案的法律论点，主张根据动物福利法令，相关调查应由受委任的动物福利官员负责，警方调查程序不应被接纳。
不过，钟有财驳回这项说法。他指出，动物福利法令虽列明动物福利官员的职权，但并没有排除警方根据刑事程序法典及1967年警察法令所拥有的一般调查权。换言之，只要案件涉及违法行为，警方仍可依法展开调查。
法庭认为，动物福利法令中没有任何条文限制警方调查涉及该法令的案件，因此警方在本案中的调查并不存在法律问题。
基于上述理由，高庭最终维持两人的罪成裁决，只在刑罚部分作出调整。案件也再次提醒公众，虐待动物并非“小事”，一旦触犯动物福利法令，施暴者仍可能面对高额罚款、监禁或两者兼施的法律后果。
