大马现在最危险的，不只是生活成本越来越高，而是很多公共政策正在把人民分成一格一格，然后让不同收入阶层互相看不顺眼。
B40觉得自己最辛苦，政府当然应该优先照顾；M40觉得自己最尴尬，什么援助都差一点，什么负担都少不了；T20则觉得自己一夜之间被讲成“有钱人”，好像只要收入跨过某个门槛，就应该自动闭嘴、自动多付、自动被排除在各种公共资源之外。
问题是，人民之间真的应该这样互相怨吗？
今天很多争论一开始就被带偏了。只要一谈到津贴、援助、税务或公共服务收费，社会马上被推入一种“谁比较值得被帮”的比赛。B40说T20不该拿，T20说自己不是富豪，M40说自己才是最惨。到最后，大家吵成一团，真正需要被追问的制度设计，反而躲到后面去了。
政府和政治人物最喜欢用B40、M40、T20来解释政策，因为简单、直接、容易包装。可是现实生活没有那么简单。统计局2024年家庭收入报告显示，大马家庭收入中位数为7017令吉，平均家庭收入为9155令吉；这些数据有助掌握整体收入分布，但它并不能完整反映每个家庭的实际负担、地区生活成本、债务压力和家庭责任。
同样是月入过万，一个住在巴生谷、供房供车、养两个孩子、还要照顾父母的家庭，和一个没有房贷、没有孩子教育费、住在生活成本较低地区的家庭，压力完全不同。可是当政策只看收入标签，很多生活细节就会被系统吞掉。
这就是问题所在。B40、M40、T20原本只是统计分类，不应该变成道德标签。B40不是懒惰，M40不是贪心，T20也不等于富豪。可是近年来的政策讨论，却越来越容易把收入阶层讲成对立阵营。穷人被形容成一直靠政府，中产被形容成不够穷又不够富，高收入者则被形容成理所当然应该承担更多。
这样的叙事很危险，因为它会让人民忘记，大家面对的其实是同一个问题：制度能不能公平识别需求，政府能不能有效使用资源，政策能不能减少误伤。
如果制度够细致，B40不需要担心被遗漏；如果制度够合理，M40不会长期觉得自己被牺牲；如果制度够透明，T20也比较容易接受自己承担更多责任。最怕的是制度粗糙，却把情绪丢给人民自己消化。
这也是为什么每次政府谈精准政策，民间反应总是复杂。不是所有人都反对改革，也不是所有人都想继续享受全面福利。很多人真正担心的是，政府会不会又用一个太简单的标准，去处理一个很复杂的社会现实。政策一旦做得不够精准，受影响的人就不是“超级富豪”，而可能是刚好被系统归类到某一层的普通家庭。
更糟的是，当政治人物不断强调某个群体“不应该再享有某些好处”，社会情绪就很容易被挑动。低收入者会觉得高收入者占便宜，高收入者会觉得自己被针对，中产则觉得自己永远被遗忘。久而久之，国家的政策讨论就不再是如何把钱用得更好，而是变成大家互相比较谁比较惨。
一个健康的国家，不应该靠制造阶层不满来推动改革。政府要调整政策，可以；要重新分配资源，也可以。但它必须清楚告诉人民：标准是什么、钱去了哪里、谁会受影响、谁可以申诉、错误如何纠正。没有这些机制，再漂亮的政策口号都会变成新的民怨来源。
大马现在需要的不是更多标签，而是更聪明的制度。真正该做的，是从“你属于哪一群”转向“你实际还剩多少能力承担生活”。收入只是其中一个参考，净可支配收入、地区差异、家庭人口、债务负担、医疗和教育开销，都应该被纳入更完整的考量。
否则，B40、M40、T20只会继续被拿来当政治语言。每当政府要调整政策，就把某一群推到前面承受舆论压力；每当社会不满升温，就让人民互相指责，仿佛问题出在别人拿太多，而不是制度分配得不够好。
真正的改革，不应该让B40骂T20，也不应该让M40觉得自己永远是提款机。真正的改革，是让每一层人民都知道，国家资源不是靠标签分配，而是靠公平、透明和合理的机制分配。
今天最该被检讨的，不是哪一个收入群体比较应该牺牲，而是政府能不能停止用简单标签处理复杂人生。人民不该成为彼此的敌人。制度设计如果不够细，才是最应该被开刀的问题。
