政府近日声称，针对性补贴政策每年可为国家节省约155亿令吉，涉及肉鸡、鸡蛋、电费、柴油及RON95等项目。不过，这些节省是否能真正转化为人民有感的公共服务和生活成本缓冲，仍是政府必须向社会交代清楚的重点。
事实是，全面补贴本来就有问题。过去无论是低收入家庭、高收入群体、外国人、大公司，甚至走私滥用者，都可能从同一套补贴制度中受益。财政部资料显示，BUDI95落实后，RON95补贴在2024年第4季为30亿令吉，到2025年第4季降至18亿令吉，节省约12亿令吉，原因包括减少非公民购买及走私等漏洞。 从这个角度看，把补贴从“大家一起拿”改成“该拿的人拿”，方向并非没有道理。
问题在于，补贴改革不能只算政府账，也要算人民账。政府在2026年财政预算案中称，柴油针对性补贴节省50亿令吉，电费补贴与电费结构调整平均节省60亿令吉，整体针对性补贴每年释放约155亿令吉公共资金。 这些数字听起来很漂亮，但对普通人来说，更重要的问题是：这笔钱省下来后，具体去了哪里？有没有变成更好的公共交通、更有效的物价援助、更稳定的食物供应、更可靠的医疗教育服务？
如果答案不够清楚，人民自然会觉得，政府所谓“合理化”，最后只是把压力转嫁给消费者。
RON95就是最敏感的例子。政府早前通过BUDI95，让持有效驾照的大马公民以每公升RM1.99享有RON95补贴，非公民和大型公司则不能享有同样补贴；当时每人每月额度为300公升。 后来财政部因国际油价和西亚局势压力，宣布从4月1日起暂时把BUDI95额度从每月300公升调低至200公升，并强调RM1.99价格维持不变，约90%合格用户每月使用少于200公升，平均用量约100公升。
从数据看，很多人确实用不到200公升。但政策不能只看“平均”。因为平均数字背后，有人住在公共交通方便的城市，有人每天跨县上班，有人跑销售、跑工地、跑外勤，有人住在乡区，一出门就必须开车。若政府未来继续缩减补贴，不能只用一个全国统一数字处理所有人，否则最先被夹在中间的，往往不是最富有的人，而是每天为了工作被迫长途通勤的中产和打工族。
近日有关BUDI95额度可能进一步降至150公升的说法，副财长刘镇东已澄清，他并没有宣布政府政策，也没有把150公升限制说成潜在政策，而是指BUDI95机制有助政府了解大马人的出行模式。 这类风波说明，补贴课题已经高度敏感，任何一句话只要讲得不够完整，市场和人民都会立刻紧张。
政府现在面对的真正难题，不是要不要改，而是怎样改才让人服气。若要削减高收入群体RON95补贴，就必须把标准讲清楚。首相安华已表示，政府仍在研究究竟涉及T20、T15、T10或T5，并强调不希望影响中上阶层。 这句话其实点出关键：收入标签不能太粗糙。一个住在市区、无房贷、无孩子、收入较高的人，和一个供屋、养父母、养孩子、每天长途上班的家庭，承受能力并不一样。若政府只靠收入线一刀切，必然引发新的不公平。
更重要的是，政府必须先证明自己也在节省，而不是只叫人民节省。补贴减少，人民会问：政府部门开销有没有收紧？大型项目有没有重新审查？浪费、泄漏、采购弊端有没有处理？部长、副部长、政治委任、官车、津贴和GLC高层待遇，有没有同步检讨？如果人民看到的只是油钱、电费、食物价格一点点被松绑，却看不到政府内部真正勒紧裤带，那么改革再有经济道理，也会失去政治说服力。
补贴改革最怕的不是痛，而是不公平。人民可以理解国家不能永远靠便宜油、便宜电、便宜鸡蛋硬撑财政；但人民不能接受的是，辛苦的人被要求承担改革成本，真正有能力承担的人却仍有办法绕过制度。政府要打走私、堵漏洞、限制外国人享有补贴，这些都应支持；但对本地普通家庭，就必须有申诉机制、过渡期、清楚标准和稳定执行，不能今天一个版本，明天一个澄清。
说到底，补贴不是福利糖果，也不是政府恩赐，而是公共资源的分配问题。政府若要从“大水漫灌”转向“精准补贴”，方向可以被理解；但精准二字不能只停留在口号。真正精准，是让富人少拿、外国人不拿、走私者拿不到，同时让低收入、中低收入和真正受影响的工作族继续撑得住。
大马现在需要的，不是永远不改补贴，也不是一次过把补贴砍到人民喘不过气。政府要做的是，把改革节奏放稳，把省下来的钱公开讲清楚，把中产和打工族的现实纳入考量，并先从政府自身的浪费开刀。只有这样，补贴合理化才不会被看成“人民买单”，而会被视为国家财政走向正常化的一步。
