红点网 RedDot News

台湾新竹一名妇人因丈夫去世后悲痛欲绝，甚至萌生放弃治疗的念头，两个女儿出于心疼，才将父亲生前与母亲高中闺蜜的不正当关系揭露给母亲，并提交父亲与小三的私密对话及照片为证。新竹地方法院审理后，判定闺蜜侵害配偶权，需赔偿20万元，案件仍可上诉。判决指出，已故男子阿宏（化名）与妻子婚姻维系32年，但在2017年去世后，女儿在整理遗物时发现阿宏与母亲的高中同学小香（化名）有不正当关系。证据显示，小香曾发送仅着内衣的露胸照片并附言“早安：新鲜的，看完请删除”，而阿宏也回覆露骨信息如“忽然觉得好想吃妳的布丁奶”等。女儿们看后震惊不已，难以接受自小熟识、常来家中参加聚会的阿姨竟与父亲有不伦关系。为了不让母亲在丈夫去世之痛外，还承受背叛之伤，她们长期隐忍，直到母亲因悲痛几乎放弃自身治疗，才将真相告知母亲，希望她坚强面对生活。女儿于2023年9月质问小香为何与父亲出游并住同一房，小香辩称，当时是因阿宏虚弱、行动不便，她自告奋勇协助照顾，且出于顾忌与避嫌，她尽量低调行事。小香还表示“有些越轨行为是阿姨一时失去理智，请求母亲及姊妹原谅”，“我平日尽量做好事弥补错误，我非圣人，才会随你爸安排犯错”。女儿确认小香承认出游并同住一房且发生越轨行为后，才告诉母亲。母亲原本想放下，但后来看到小香与他人合照，心中无法释怀，遂向法院提出60万元求偿。审理过程中，小香辩称两人只是一般朋友，并称阿宏因小儿麻痹症行动不便，双方只是日常往来。但法官不采信此说法，认为小香侵害配偶权，判决需赔偿妻子20万元。

中国近日发生一起因误信网络中药偏方而酿成的人命悲剧。一名35岁男子长期血糖偏高，却未循正规医疗途径治疗，反而自行网购中药材泡水饮用，最终引发急性中毒，抢救无效身亡，事件为“直播卖药”乱象敲响警钟。据家属转述，死者夏先生早在6年前就被发现血糖异常，但控制情况始终不理想。他深信中药“较温和、伤害小”，多年来习惯依照网络资讯自行配药，家中甚至囤放不少来历不明的药材。这种凭感觉用药的做法，在慢性病患者中并不罕见，却潜藏极高风险。事发前，夏先生在观看网络直播后，购买了一包标示为“四川江油附片”的药材。未经过医生指导，他仅以热水简单冲泡后直接饮用，不久后便出现严重不适，随即陷入昏迷。尽管家人紧急送医抢救，他仍在重症病房坚持8天后不幸离世。负责治疗的上海市东方医院重症医学科医生指出，所谓的“附片”，实为中医中药性极猛的“附子”。该药材含有剧毒成分乌头碱，对心脏影响极大，若处理不当，极少量就可能引发致命后果。这类药物本身并非不能用，而是对使用方式、剂量与炮制过程有极严格要求。医生进一步说明，附子类药材通常需长时间熬煮，至少两小时以上，才能有效降低毒性。夏先生不仅服用剂量明显超标，更致命的是直接冲泡饮用，相当于将高浓度毒素直接摄入体内，极易导致严重心律失常甚至心脏骤停。值得关注的是，这类高风险中药材在部分网购平台上，往往被包装为“初级农产品”销售，以避开药品监管。虽然包装上可能附有“需长时间煮制”或“遵医嘱使用”等字样，但对毒性风险的警示并不明显，极易让缺乏医学常识的消费者误判安全性。目前，夏先生的父母已向警方报案，并表示将保留对相关商家及平台追究责任的权利。此案也引发社会对网络直播卖药、平台审核责任以及中药安全教育的广泛讨论。医疗人员沉痛呼吁，无论是血糖、血压或其他慢性疾病，都应交由正规医疗体系评估与治疗。中药并非“天然就安全”，西药也不是“一定伤身”，任何药物都必须在专业医师指导下使用。轻信网络偏方、自行买药服用，往往不是在养生，而是在拿生命冒险。

中国陕西中医药大学附属医院近日因一场妇科相关直播引发舆论风波。该直播画面中直接呈现女性患者下体私密部位，内容在网络扩散后遭到大量投诉，最终被平台紧急中断，也将医疗教学与患者隐私之间的界线问题推上台面。事件发生于昨日，直播原本被标注为医学教学内容，不少观众起初以为只是常规学术示范，直到画面切入后才发现涉及高度私密部位，令不少人当场傻眼。网友随即质疑，患者是否清楚自己会被公开直播，即便已取得同意，相关影像是否适合在开放平台播放，仍存在巨大争议。随着截图在社交媒体流传，直播间瞬间涌入大量网民，最高同时在线人数一度突破5万人。过程中，部分观众在弹幕留下低俗言论，使原本标榜专业的教学内容迅速变质，也加剧外界对平台审核与院方把关机制的质疑。面对外界关注，院方3日仅简短回应，表示已留意到相关情况，正在进一步处理当中。由于未同步说明授权流程与审核细节，这样的回应也被部分网民认为过于笼统，未能正面回应核心问题。根据公开资料，该院妇科团队过去曾多次采用“线上直播结合线下讲座”的方式进行医疗技术交流，涵盖腹腔镜等微创手术示范。仅在去年年底，类似教学活动就曾吸引数万名线上线下观众参与，显示相关直播模式早已形成固定操作。上月中旬，该团队亦曾联合多家医院进行多台手术的同步直播示范，当时官方公布的观看人数达到4万7500人。然而，此次事件暴露出，当教学形式从专业圈层走向公共平台，风险与责任也随之放大。针对是否取得患者明确同意、以及直播内容是否适合公开传播，院方至今未给出清楚交代。有院内相关人士私下透露，经了解后确认该直播属于平台授课内容，并非实际手术，但即便如此，院方已要求立即停止，并将进一步厘清流程与责任。事件持续发酵之际，不少舆论已将焦点从单一直播事故，延伸至医疗机构在数码传播时代应承担的伦理责任。如何在教学、传播与隐私保护之间取得平衡，显然已成为无法回避的课题。

印度特伦甘纳邦近日揭发一起骇人听闻的命案，一名父亲为取得地方基层选举的参选资格，竟亲手将年仅6岁的女儿送上绝路，事件震动当地社会，也再度引发对选举制度与人性底线的讨论。案件发生在上月29日，地点位于尼扎姆阿巴德地区一条运河附近。遇害的是6岁女童普拉姬，最初因身分不明，被警方列为可疑死亡案处理。随着调查深入，案情逐渐指向一场精心策划的犯罪，而背后动机竟与村级自治组织选举挂钩，这一转折让办案人员也感到震惊。警方调查显示，嫌犯为来自马哈拉施特拉邦南德德区的潘杜朗·孔达曼格尔，长期居住在克鲁尔村。他计划角逐村长职位，但地方选举明文规定，育有超过两名子女者不得参选，而他正好有三名孩子，成为其政治企图的最大阻碍。这起案件凸显部分基层选举规定在现实操作中，可能被扭曲成极端行为的诱因。调查进一步揭露，孔达曼格尔并非一开始就采取暴力手段。他曾试图更改孩子的出生证明，甚至安排孩子送养，以绕过“两孩限制”，但相关做法均未成功。在屡屡碰壁后，他竟选择以最残忍的方式“解决问题”，反映出权力欲望失控后对亲情的彻底背离。警方指出，案发当日，孔达曼格尔与克鲁尔村现任村长甘尼什涉嫌共谋。他骑摩托车载着长女前往邻近地区，并在尼扎姆萨加运河一带，将仍有生命迹象的女童推入湍急水流中，女童随后被冲走溺毙。此一细节显示，案件并非一时冲动，而是经过安排的杀害行为。由于最初无法确认死者身分，警方一度陷入侦办瓶颈，直到透过社交媒体发布女童照片，才接获关键线索。随后，警方结合通联纪录、技术证据及相关人士供述，逐步还原案发经过，也让选举动机浮出水面。这显示科技与公众协助在现代刑侦中扮演越来越关键的角色。在大量证据面前，孔达曼格尔最终供认不讳。警方已将他与涉案的村长甘尼什一并逮捕，并以谋杀及共谋罪名展开侦办。执法单位强调，调查仍在持续，不排除还有其他事前知情或协助者。案件曝光后，引发印度社会广泛愤怒与谴责。舆论普遍认为，政治野心若缺乏伦理与法律约束，最终受害的往往是最无辜的人。这起悲剧也促使外界重新审视地方选举规范的执行方式，以及如何避免制度被极端扭曲，酿成无法挽回的后果。

英国华威克郡（Warwickshire）发生一起令人咋舌的未成年性侵案，一名阿富汗籍男子被控对一名12岁女童施暴，由于受害者未达法定同意年龄，案件性质恶劣；然而被告在面对严重指控时，竟抛出“我看她像23、24岁”的理由为自己开脱，试图以误判年龄作为抗辩主轴。此类涉及幼童的性犯罪案件，被告往往试图利用受害者外表成熟度来模糊法律界限，但此说法显然难以平息公众对于保护未成年人的法律忧虑。根据英国《每日邮报》跟进报道，这起案件正在华威克刑事法庭审理中，案情显示主要被告阿末穆拉基尔（Ahmad Mulaqil）于去年7月22日，在纽尼顿镇（Nuneaton）锁定了这名年仅12岁的受害者。检控官在庭上指出，被告当时不仅对女童进行了两次性侵犯，还伴随性骚扰行为，甚至拍摄了猥亵照片，行径猖狂。一般而言，针对儿童的性掠夺行为往往具有预谋性，检方此次提出的多项指控，旨在全面揭露被告在案发过程中的掠夺性质。在警方呈堂的供证录像中，穆拉基尔虽承认知道“与12岁发生性关系是不可理喻的”，但他坚称自己当时处于“不知情”状态。他通过翻译员向调查人员辩解，声称女童自称已满19岁，且一直跟随他，甚至形容双方的亲密接触是“女童自愿且想要的”。在司法侦讯中，嫌犯将责任推卸给受害者的诱导或自愿，是常见的脱罪策略，但这并不能抵消法律对未成年人的绝对保护原则。与之形成强烈对比的是受害女童的证词，她向法庭描述了截然不同的恐怖经历，指控穆拉基尔在草地上施暴时，完全无视她的哭喊与挣扎，甚至冷血地嘲笑她的无助。尽管面对如此具体的指控，穆拉基尔仍全盘否认诱拐、暴力性侵及拍摄猥亵照等重罪，仅避重就轻地承认一项口交罪名，并强调那是他“初次性经验”，全程未使用暴力。这种避重就轻的供词，往往意在降低陪审团对被告暴力倾向的观感，试图减轻量刑。除了穆拉基尔，案件还牵扯出另一名24岁的阿富汗籍同伙莫哈末卡比尔（Mohammed Kabir）。控状显示，卡比尔涉嫌在运河桥上拦截女童，甚至动手掐住受害者脖子企图将其强行掳走，面临企图勒毙、意图性犯罪及企图绑架儿童等多项指控，但他同样否认所有罪名。这显示受害者当时可能处于一个极度危险、被多方围堵的环境中，案件涉及的可能不仅是单一加害者，而是团伙式的潜在威胁。目前，这起案件仍在持续审讯中，控辩双方将继续围绕受害者的证词可信度以及被告的意图进行攻防。随着更多证据的呈堂，法庭将进一步厘清这起震惊社区的风化案真相，以裁定两名被告是否罪名成立。