拉曼大学双溪龙校区近期举办“性别平等周”期间，因免费派发避孕套引发外界争议。部分团体在网络上发起联署，试图借助舆论压力促使校方介入并终止活动。
然而，事件曝光后，社会舆论也出现另一种声音：既然校方允许举办，内容又关乎性别议题与自我保护，且并未违法，为何外部人士需要如此强烈反应？反对者大可以选择不参与，无需发动大规模施压。这类情况恰好映射出马来西亚校园内公民教育发展所面临的困境。
由于社会多元，族群、宗教与文化背景各异，公民议题往往天然带有敏感属性。不同群体对同一议题可能有预设立场甚至偏见，加上整体公民素养仍待提升，导致许多本该在学校讨论的议题，反而成为禁区。长期以来，学校多以道德教育代替公民教育，也正因如此。
此次优大的案例正是缩影：一项由学生社团自发组织、且符合法规的活动，仅因触动了某些人的道德底线，便被抬高到“宣扬性解放”的高度，甚至以维护传统为由，发动联署向校方施压。
本质上，联署属于公民权利。然而，从这起事件观察，相关团体显然并非以讨论或对话为目的，而是单纯借由群众力量逼迫校方表态。这种做法不但难以解决分歧，反而可能使得公民讨论空间进一步收缩，令学校在未来面对类似议题时更加谨慎甚至完全回避。
私立学校如拉曼大学及独中等，长期依赖社会捐助与招生维持运作，自然更容易受到舆论与家长意见影响。为了避免争议，许多学校干脆主动规避敏感议题，久而久之，学生失去了在校园中系统性接触公民议题的机会。这对年轻一代的社会参与意识与思辨能力无疑是一大损失。
要让公民教育真正扎根，靠的不是施压或禁止，而是建立起理性、开放的讨论氛围。社会各界若关心公民社会发展，应当以平等对话取代单方面的价值强加。哪怕彼此立场不同，也应尊重彼此的表达空间，而非以群众动员逼迫对方妥协。因为压制并不等于解决，反而可能加剧裂痕，甚至毁掉原本就不多的公共讨论平台。这一点，是所有重视知识与理性的社会成员都该警惕的。