伊朗与马来西亚的双边关系历经起伏，长期在宗教与外交之间摆荡，呈现一种微妙而复杂的互动格局。
宗教张力与制度对立
马来西亚是以逊尼派为主的世俗国家，而伊朗则是什叶派神权体制，这种教义上的根本差异早已埋下紧张的基础。1996年，马来西亚政府明文禁止什叶派教义的传播，不仅加剧对该教派信徒的限制，也反映出对伊朗宗教影响力的制度性防范。
虽然这项禁令主要是出于国内宗教治理考量，但其背后亦透露出对伊朗什叶派扩张主义的警惕。即便如此，近年来马来西亚在面对以色列与伊朗之间的地缘冲突时，立场却明显偏向伊朗。包括首相安华在内的高层官员纷纷公开声援德黑兰，鼓励其“反击压迫”，引发外界关注。
马伊关系：在战略与价值之间摇摆
回顾两国关系发展，马哈迪在首度执政期间秉持不结盟及穆斯林团结的外交理念，1979年与伊朗建交，并于1982年正式承认伊斯兰共和国。马来西亚在1983年接待伊朗副外长访问，推动两国交流进入正轨。
其后首相阿都拉推动“文明伊斯兰”（Islam Hadhari），主张跨教派包容与反极端主义，曾在2004年伊拉克纳杰夫局势动荡时，呼吁美国克制行动，显示对什叶派群体一定程度的关怀。
但这种包容姿态在纳吉时期急转直下。他不仅在2010年宣布Petronas停止向伊朗出口汽油，表态支持国际社会监督其核计划，还更倾向与沙乌地等逊尼派国家深化军事与安全合作。马来西亚在内政方面也大力打压什叶派组织，甚至发生涉嫌强迫失踪事件，凸显其强硬路线。
2018年政权更迭，马哈迪回锅后重新调整对伊政策。2019年他在多哈论坛公开批评美国单边制裁，并主张通过黄金或易货交易避开美元主导地位。同年，他主办吉隆坡伊斯兰峰会，邀请伊朗、土耳其、卡塔尔领导人参与，试图推动穆斯林世界新型合作格局。
如今首相安华延续不结盟路线，并对伊朗展现高度亲近态度，不仅在宗教执法上对什叶派表现出容忍，也在国际场合上与伊朗立场高度一致，特别是在以巴冲突与近期以伊对抗中，屡次发声挺伊朗。
以伊冲突下的外交语言差异
以色列近期对伊朗的空袭，引发马来西亚政坛广泛回应，执政与在野党普遍谴责以方行动。首相安华在6月15日公开演说中，明确支持伊朗反击，并称此为“国家尊严”的正当防卫。他还赞扬伊朗在长期制裁下自立自强，军事科技已具备攻击特拉维夫的能力，表达高度认同。
外交部则相对克制。6月13日即发表声明谴责以色列空袭，批评其违反国际法与联合国宪章，并确认空袭造成伊朗人员伤亡与设施毁损。然而，与安华的强硬措辞相比，外交部更倾向推动外交斡旋，重申支持美伊重启核对话，并呼吁各方透过和平机制解决争端，维护区域与全球稳定。
这种语调差异并不罕见。安华作为民选领袖，需要回应国内伊斯兰社群的情绪，特别是在伊斯兰党推动泛伊斯兰主义主张的政治背景下，表态强硬有助巩固政治基础。而外交部作为常设机构，更注重长期国家利益与国际声誉，秉持审慎、务实立场，在表达支持的同时，也避免陷入片面阵营对抗。
政治现实与战略考量交织
尽管马来西亚国内对什叶派存有限制，但面对中东局势动荡，政府依然选择与伊朗保持一定程度的战略接触。2022年，马伊双边贸易额高达368亿令吉，涵盖能源、棕榈油、科技与教育等领域，显示双方经济互依深厚。
在国际地缘政治高度敏感之际，马来西亚支持伊朗不仅能巩固与穆斯林世界的关系，也避免在美中对抗与中东动荡之间失去话语权。通过公开挺伊朗，同时倡导国际法与多边外交，马来西亚得以维持外交灵活性，在声援穆斯林兄弟的同时，也不至于脱离国际秩序主流。
总的来说，马伊关系是一组不断在宗教分歧、经济利益与地缘现实之间调节与重塑的互动。表面上紧张，实则错综复杂，展现出马来西亚外交一贯的弹性与现实主义。