在沙巴州议员集体贪腐案曝光后，执法当局近期的举动令人震惊。揭发内幕的关键人物——吹哨者艾伯特（Albert），如今竟成了反贪会的被告。他不仅挺身而出，揭露州议员收贿的黑幕，还愿意出庭作证，换来的却是遭起诉的下场。
看到这则新闻时，我感到深深的错愕。在马来西亚，难道说出真相的代价，就是遭到提控？反贪会主席公开表示，因艾伯特曾涉行贿，已不具备《吹哨者保护法》所保障的资格。
这个“吹哨者亦涉案”的困境，引发我深思：我们究竟该如何在打击贪腐的同时，保护揭露真相的人？正义与法律之间，我们该如何拿捏分寸？
谁还能走进正义之门？
艾伯特承认自己曾行贿，也愿意接受调查。但关键在于，他掌握的证据能揭开沙巴政坛长期的利益输送体系，暴露忠诚、官位如何被政治资源换取。这类深层次的内幕，是执法机关需要、也是社会渴望看到的真相。
前反贪会首席专员拉蒂花透露，艾伯特其实早已准备报案，却遭“高层人士”威胁，劝他“去旅行”、别多事。这不过是马来西亚制度性压制真相的冰山一角：有人一开口举报，立刻就有“高人”伸手封口。
如今的反贪会并非毫无动作，只是动作总是落在“特定人物”身上，而非那些真正操控利益分配的权贵。当政权、议席与资源在暗中交换，而揭弊者却在阳光下被对付，我们不得不质问：国家体制到底是在打贪，还是在惩罚揭贪？
我们可以有更好的制度
现行《吹哨者保护法》规定，一旦举报者本身违法，就无法获得保护。但这种规定，让握有关键证据的人退却噤声，因为他们明白，一旦举报，可能就会把自己送上法庭。
为了打破这种结构性矛盾，马来西亚的法律与执法机制必须改革，引入“有条件保护”与“延后处理”机制：
- 有条件保护制度：只要举报者主动揭发、积极配合调查、提供有力证据，即应获得吹哨者保护，无论其过去是否涉案。
- 延后处理机制：可暂缓对吹哨者的法律追责，待主要涉贪者被查办后，再评估其配合程度与社会贡献，决定是否追责。
- 区隔共犯与关键举报人：不是让涉案者免责，而是赋予体制弹性工具，对应不同情节作出区别处理。
制度必须重新定义“吹哨者”的法律地位，以整体贡献与责任比例作出判断，而非一刀切地排除保护资格。否则，下一次真相尚未被揭穿，揭弊者已先被制度“处理”。
沉默在赢，真相在输
马来西亚的危机，早已不只是贪污猖獗，更可怕的是，越来越少人敢于揭发贪腐。最勇敢说出真相的人，竟成为第一个被击倒的对象——试问，还有谁愿意站出来？
当揭露真相成为一种风险，当举报贪腐可能招致牢狱之灾，我们距离彻底失去反贪体系的正当性与执法机关的公信力，就只剩一步之遥。
让吹哨者获得保护，并非是赦免其过错，而是为了让更多隐藏的黑幕有机会被点亮。
马来西亚反贪之路，仍然漫长，唯有坚持，方能前行。