当砂拉越毅然以《马来西亚协定1963》（MA63）为旗帜，推动财政自主、资源主权，乃至跃入全球碳市场之时，这已不仅是一场地方治理的修正案，而是一记击中国家体制核心的钟响。
这不是反抗的呼声，而是契约的苏醒——一场迟来的追索，一场直指宪政根基的重申。
MA63，曾被尘封为象征性遗产的“建国契约”，如今在砂拉越手中被重新点燃。它不再是一纸陈旧的承诺，而是一只被开启的潘多拉盒，释放出历史的幽魂、制度的不平与被压抑的联邦矛盾。
这一次，盒子的底部不仅存着希望，更藏着一场国家未来的深刻重构。
从象征走入现实：当创邦者挺身主张自身定位
在长年由半岛主导的政体中，婆罗洲两邦被制度性边缘化已是不争的事实。如今，砂拉越开始动用宪政工具，重申其“创邦者”的地位，而非被动的“州属”。
它的行动不仅象征意义重大，更具宪政挑战色彩：
• 成立自主石油公司Petros、发展银行DBOS，拒绝资源再交由国油（Petronas）主控；
• 跨越外交权限门槛，尝试直接参与国际碳交易市场；
• 倡议恢复东马在国会中1/3议席，触碰马来西亚权力核心的分配机制。
这不仅是地方政府的政策斗争，而是联邦政治结构的制度校正。
象征回应换不来制度修复，联邦信任裂痕加剧
尽管联邦在修宪与成立特别委员会方面展现动作，砂拉越却认为这远不足以回应其制度诉求。
• 宪法第1(2)条形式性修订，却未附自治机制；
• MA63特别委员会接连设立，却始终缺乏法定效力与透明执行；
• 财政权协商裹足不前，资源税分配仍悬而未决。
这套“拖延式回应”已无法缓解日益扩大的信任赤字。
如政治分析师鲁斯兰·哈林所言：“联邦没有给出制度性回应，仅靠政策止血，不足以维持契约精神。”
一场制度重估的历史分水岭
随着砂拉越执政联盟GPS在联邦权力结构中地位上升，它既是“边疆”，也是“关键杠杆”。但这份新权力地位也带来了沉重的问题：
• 一旦宪政承诺年复一年无法履行，“马来西亚”这份三邦契约是否仍具现实意义？
• 若联邦制度持续回避变革，砂拉越是否会进一步走向政治自主、甚至制度独立化的路径？
宪政学者莎丽哈·莫哈末指出：“砂拉越不是在呼唤分裂，而是在唤醒一个遭遗忘的建国契约。”
不是分离，而是复原马来西亚的初心
砂拉越推开的，不是一个国家破裂的开端，而是一份契约精神的复原。潘多拉盒中确实藏着复杂的历史债务、体制矛盾与集体沉默，但正如神话所述，盒底永远留有希望。
而这份希望，取决于联邦是否有勇气重新面对真实、修补制度裂痕，恢复那份“平等创邦”的初心。
马来西亚若要前行，必须回到出发点：不是谁从谁分离，而是三个平等主体再度共建未来。