首相署（法律与体制改革）部长阿莎丽娜日前提出将我国法定退休年龄从60岁延长至65岁的建议，理由看似简单又合理——许多60岁长者依然身心健康、积极有为，完全可以继续为社会贡献所长。
听起来很美。但现实，是不是太快被忽略了？
你有没有真正看过B40群体60岁时的生活状态？
许多基层长者退休时，公积金账户甚至连一万令吉都没存到。别说安享晚年，连应急的钱都拿不出手。生病了看不起私人医院，只能在政府医院苦等几个月的预约；出门得精打细算，连巴士票都要比来比去。
现在说他们可以继续工作，问题来了——谁要请？
在这个就业市场竞争激烈、连年轻人都四处碰壁的时代，一个60岁的退休者能找到什么工作？文员、销售、行政、IT？现实是：大多数人能找到的，大概就是回去做以前做过的体力活——保安、清洁工、送货，甚至加入Grab送餐的行列。问题是，年过花甲的身体，还撑得住吗？
有些人说，“延迟退休是提供机会，不是强迫。”但大家心知肚明，一旦法定退休年龄改成65岁，雇主就有理由拖着员工不放：“你还没到退休年龄”，不让你走、不给你退、津贴没了、升迁断了，老员工变成便宜劳力。
更严重的是，这样会不会进一步挤压年轻人的就业机会？大学毕业生转行送餐、卖饮料，原本已经够难混，如今60岁的还不退位，年轻人的未来又被压了一层。
别忘了，政府自己有准备好迎接老龄化社会吗？看看眼前的老人照护体系，多少老人院是靠非政府组织硬撑。政府拨款寥寥无几，而且申请还得翻山越岭填一堆表格。有些机构为了生存聘请非法移工，结果遭取缔，老人无人照顾，连晚景都无从安放。
现在还传出老人院将从福利部（JKM）转由卫生部（KKM）监管，条例变复杂、要求设备齐全，许多小型老人院根本无法负担，只能被迫关门。那这群无依无靠的老人，最后去哪？街头流浪？社会角落里默默凋零？
问题从来不是“让不让老人继续工作”，而是有没有得选。
健康、有热忱的年长者愿意继续服务社会，那当然值得支持。重点是，他们应有选择的权利，而不是被动延长劳役、撑到倒下才“功成身退”。
退休，不是驱逐，而是尊重。
政府若真有心改革，就请先回答几个现实问题：
- 老年人的就业保障在哪里？
- 医疗资源和支援是否足够？
- 公积金制度是否必须彻底检讨？
- B40长者的养老保障在哪里？
- 福利机构是否该有稳定拨款与扶持？
- 年轻人的就业机会如何平衡？
不要再搬“其他国家也这样”来搪塞。新加坡、日本能设65岁、70岁退休，是因为人家社会制度健全，国民储蓄充足，老年培训机制完善，工作安排有弹性。而我们这边，多少人连1000令吉都掏不出来，连饭都吃不饱，谈什么延迟退休？
制度可以进步，但别让改革成为负担，更别让最辛苦的那群人，为政策买单。