2009年7月16日，年仅30岁的赵明福走进雪州反贪会大楼，原是为了协助调查，却在隔日陳屍于五楼阳台。他并非嫌犯，只是证人；但为何证人却死于国家机关？十六年过去，官方仍无法给出一个能令人信服的答案。
种种证据、矛盾与疑点早已使“他杀”成为社会的主流判断。赵明福的死亡，不只是一个年轻生命的骤然陨落，更是马来西亚公权力、人权与司法制度的一场重大考验。
从呐喊到沉默：行动党的角色转变
十多年来，赵家不曾放弃追索真相，赵案也曾成为反对党行动党最具象征意义的正义旗帜。昔日的街头呐喊，“还赵明福一个公道”的横幅曾高挂在各大集会，行动党领袖怒斥“国家机器谋杀人民”，赵案几乎成为该党最核心的政治道义象征。
但如今，当年的反对党已身在政权核心。随着总检察署宣布案件“无进一步行动”（NFA）后，赵家与民间团体的希望瞬间崩塌。赵明福民主促进会（赵促会）随即呼吁五位行动党部长集体请辞，以示抗议。这个呼吁，是控诉，更是拷问：当年高举的正义理想，如今安在？
安华承诺重查，但承诺成空？
去年8月，首相安华亲自接见赵家，承诺案件将不受干预重新调查，甚至考虑引入国际技术协助。但现实是，警方至今仍以“非法拘禁”（第342条）侦办，而非“谋杀”（第302条）；赵家希望引进国际刑事专家协助，也遭到冷处理。表面上的“重启”，实则形同虚设。
公众的不满，不只是对执法机构的失望，更是对执政者失信的愤怒。赵促会的激烈质问背后，是一个基本命题：若连赵明福之死都无法得到公正交代，那手握权力的改革者又有什么存在的意义？
退场与承担：行动党的两难
当然，现实政治不是非黑即白。多元族群结构下，行动党即便在议会坐拥多数，却难以真正主导体制。若因赵案激烈退场，是否会让团结政府更向保守势力倾斜？这是赵促会无法忽视的现实维度。
但现实考量不应成为回避责任的借口。相反，越是在多变复杂的政局中，行动党越该展现政治担当，拿出执政者的魄力与诚意。
正义不是口号，是责任
赵案不是一个“过去的个案”，它仍是今天体制问题的照妖镜。若行动党不愿被贴上“另一个马华”的标签，便必须采取具体行动：
- 正式启动谋杀调查，援引第302条；
- 引入国际独立机构，提高调查透明度；
- 推动执法体系全面改革，堵住“赵明福式悲剧”再发生的漏洞。
一个政党的真正道德底线，不在喊口号时多么悲愤，而在执政后是否仍敢直面权力阴影，兑现承诺。
谁能直视那具遗体，谁才配称改革者
赵明福之死，是马来西亚制度裂缝中的一具冤魂。他的身影，如今已化为整个社会对正义、公平、与改革最沉痛的追问。
赵案，仍未结案。不是法律上的结案，而是正义上的未了。对行动党而言，如何回应赵家，如何回应当年支持他们走上权力舞台的人民，如何回应自己曾许下的承诺——这一切，将决定他们是否仍配称为“改革者”。
当你手握权力，你是否还能面对赵明福的眼睛？这，不是修辞，而是历史终将写下的答案。