森美兰州王室与州政府之间的宪政争议，在国会辩论期间再次成为焦点。伊斯兰党总秘书达基尤丁要求联邦政府交代法律立场，尤其是总检察长为何认为森州最高统治者撤除10名州行政议员的决定符合宪法。
达基尤丁今日参与2027年财政预算案政策辩论时指出，森州今年8月成立新一届州政府后，州务大臣及10名行政议员相继获得委任，惟这10名行政议员之后被最高统治者革职。他质疑，这项决定是否符合森州宪法规定。
他援引森州宪法第38（5）条文指出，州务大臣以外的行政议员，其任职安排须依照统治者的意愿处理；若要撤销有关委任，则须由统治者根据州务大臣的建议行事。
达基尤丁声称，州务大臣并未向统治者提出撤销这10人职务的建议，因此他不认同有关处理方式。他也质疑总检察长在什么法律依据下，认定相关行动符合宪法，并要求联邦政府公开说明法律解释所依据的条文。
他进一步要求负责法律事务的部长说明联邦宪法第71（1）及（2）条文的适用方式。根据他的解读，这些条文涉及联邦对州宪法的保障，包括州统治者的继承安排，以及其依据州宪法享有和行使的权利与特权。
达基尤丁认为，联邦政府有必要交代，如何确保各州宪法获得遵守，以及联邦层面是否会介入属于州宪法规范的事务。他强调，有关争议牵涉宪法解释，国会应能就此展开讨论。
辩论期间，前森州务大臣、公正党波德申国会议员阿米努丁多次追问达基尤丁，是否认同有关森州行政议员曾一致同意罢黜州最高统治者的说法。
达基尤丁回应称，相关问题应由森州政府作出说明。阿米努丁随后要求他交代，州务大臣及行政议员当时依据哪位法律顾问的意见，才声称曾同意罢黜统治者。
对此，达基尤丁认为，争议不应归咎于州务大臣，并反指阿米努丁此前拒绝签署相关宣言，是因为未理解有关宪法条文的内容。
这场国会交锋反映，森州风波不仅涉及行政议员的任免，也牵涉州宪法条文的解释、州统治者的宪法权力及联邦与州之间的权限界线。相关法律依据及各方立场仍有待进一步厘清，不能单凭议员在国会的质疑或回应视为已有最终定论。
