马来西亚律师公会准备再度入禀法庭，针对前首相拿督斯里纳吉获准居家服刑的第二次有条件特赦展开法律挑战；与此同时，公会也不会撤回针对2024年首次减刑及减罚决定的上诉。这意味着，纳吉SRC国际公司案两次特赦安排，都将面对律师公会提出的司法挑战。
律师公会主席阿南德拉吉（Anand Raj）今日发文告指出，公会将通过代表律师，挑战联邦直辖区特赦局就第二次特赦所作出的决定及建议，同时继续推进针对第一次特赦的上诉程序。
国家元首苏丹依布拉欣本月18日给予纳吉有条件特赦，允许他在缴清5000万令吉罚款及遵守其他条件后，以居家服刑方式完成SRC案剩余刑期，直至2028年8月23日。若违反有关条件，特赦可被撤销，纳吉须返回监狱继续服刑。
律师公会此次提出的其中一个重点，是我国现阶段并没有专门规范“居家服刑”的法律框架。
阿南德说，根据公会目前的研究，国内似乎没有一套针对居家服刑的标准作业程序或完整指南，如果要正式执行这类刑罚安排，就必须建立包括监管、执行及相关程序在内的一整套制度。内政部长拿督斯里赛夫丁纳苏申此前也证实，我国尚没有专门的居家服刑法令。
高庭去年12月审理纳吉此前的“附加谕令”案件时，也曾裁定，当时我国法律没有可执行居家服刑的具体法律机制。不过，现有《1995年监狱法令》另有允许囚犯在特定情况下获准离开监狱服刑的条文，因此居家服刑如何落实及适用，仍涉及进一步法律解释。
除了居家服刑是否合法落实，律师公会也把焦点转向巫统为纳吉筹集5000万令吉罚款的行动。
阿南德质疑，既然2018年警方行动中充公的1亿1416万4393令吉44仙现金，后来在政府充公申请失败后已获归还，为何仍有必要向公众筹款协助纳吉支付5000万令吉罚款。
有关1亿1400多万令吉现金，是警方调查1MDB案件期间充公财物的一部分。高庭较后裁定控方未能证明有关款项属于1MDB非法所得，政府的充公申请因此失败。另有部分珠宝、名牌手袋及名表等物品，也在相关充公诉讼结束后获归还。
阿南德认为，在有关背景下，公众有理由进一步了解为何仍需要展开募款，以及纳吉方面所指大部分资产被冻结的实际情况。他强调，目前并没有足够公开资料说明哪些资产仍被冻结，因此有关资产状况仍有待进一步厘清。
对于特赦的法律意义，律师公会也强调，获得特赦、减刑或改变服刑方式，并不等同于推翻原有定罪。纳吉在SRC国际公司案面对的7项滥权、失信及洗钱罪，已于2022年由联邦法院维持罪成判决；此次有条件特赦处理的是剩余刑期如何执行，并没有撤销有关定罪。
纳吉在2024年首次获得特赦后，原有12年监禁减至6年，罚款也从2亿1000万令吉减至5000万令吉。律师公会较后寻求司法审核有关决定，在高庭未获准后提出上诉，目前案件仍在上诉程序中。
如今随着第二次有条件特赦允许纳吉在符合条件后居家服刑，律师公会决定再把相关法律问题带上法庭，包括居家服刑的法律依据、执行机制，以及特赦安排应有的透明度，预计都将成为后续司法程序关注重点。
