森美兰王位争议持续发酵，两名学者认为，眼前真正需要厘清的并不是州务大臣与森州公正及酋长理事会（DKU）谁的权力更大，而是涉及罢黜森州最高统治者时，究竟应依据哪一套符合州宪法的程序作出决定。
玛拉工艺大学（UiTM）森美兰分校行政科学与政策研究学院高级讲师莫哈末弗亚指出，有关端姑慕里兹下台的决定，并非由州务大臣拿督依斯迈拉欣单方面作出，而是涉及四大酋长及淡边东姑勿刹；州务大臣在有关过程中，被视为从法律程序层面处理相关事项。
他说，另一方面，森州公正及酋长理事会本身仍然发挥其宪制角色，因此争议重点不应简化成“州务大臣还是DKU谁更合法”，而应进一步确定，究竟哪个机构及哪一道程序拥有作出相关决定的合法基础。
随着不同方面对州宪法条文及权限提出不同解释，他认为，司法程序最终可能成为厘清有关决定法律效力的途径，并须回到《1959年森美兰州宪法》的整体架构判断。
不过，这场争议目前也出现不同法律立场。总检察署17日发表声明，认为4月19日有关王位的《罢黜宣言》没有符合州宪法第10条文的强制性要求，因此不具法律效力，同时强调州务大臣及州行政议会没有单方面罢黜森州最高统治者的权力。
另一方面，森州公正及酋长理事会同日则重申，端姑慕里兹仍是合法的森州最高统治者，并援引州宪法第16条文指出，涉及马来习俗，包括最高统治者及酋长的遴选、委任、辞职及罢免，属于该理事会权限范围。
UiTM森美兰分校政治学高级讲师阿里夫阿依祖丁则认为，目前争议反映各方对州宪法有根本不同的诠释，而且都认为本身立场符合宪法要求。
他说，DKU本身在州宪法下拥有明确地位，州务大臣不能直接凌驾该机构。尤其涉及马来习俗与传统事务时，州务大臣也是DKU体系中的一员，并应通过有关机制寻求意见，确保森州独有的传统制度能够继续正常运作。
因此，他认为，与其让不同机构各自坚持立场，更重要的是重新展开协商，从州宪法、传统制度及现行法律中寻找共同基础，以结束目前持续扩大的王位争议。
目前，森州王位课题已不再只是单纯的权力之争，而是牵涉传统酋长制度、州宪法及现代法律程序如何相互衔接的问题。DKU此前已明确表明端姑慕里兹仍是合法森州最高统治者，而州政府及总检察署也先后针对有关《罢黜宣言》的法律效力表态，使这场争议的程序问题成为接下来关注重点。
