恋情结束后，一名印度上市公司高层反过来向前女友追讨恋爱期间花掉的46万8090新元（约150万令吉），从信用卡账单、保险、机票、购物，到风水服务及进修课程费用都列入索赔。不过，新加坡高庭认为，这些开销更符合恋人之间的赠与性质，并没有足够证据证明双方存在借贷关系，因此判他败诉。
根据新加坡高庭周三（9日公布的判决书），原告钱德尔·阿加瓦尔是印度上市公司TCI Express Limited总裁兼董事经理；被告李菲利西亚过去曾任空服员，后来转行从事保险及医疗销售。
两人早在2019年一次航班上认识，2022年9月才正式交往。后来钱德尔怀疑菲利西亚另结新欢，两人的关系在2023年12月告吹。
恋情期间，钱德尔曾替菲利西亚承担大笔开销，后来却主张这些钱都是对方借去的，要求偿还。其中包括超过20万新元的信用卡消费、约2万新元保险费、5万新元前雇主债务、1万7000新元风水服务费，以及约6万2000新元的美港头等舱机票和约6万7504新元购物费用。
此外，他还把成立时装公司的约1万5000新元支出，以及约3万新元的斯坦福—国大高管课程费用一并列入追讨金额。
不过，法庭调查后发现，钱德尔无法提出充分资料证明这些款项当初是以“借款”形式交给前女友。两人之间虽然保留了大量WhatsApp聊天记录，却没有相关对话显示菲利西亚曾承认自己欠下这些钱，或答应日后偿还。
反而从双方过往互动来看，钱德尔在正式交往前就已经经常送她贵重物品，包括名牌包、爱马仕苹果手表、头等舱机票及欧洲旅游等。
其中一次，菲利西亚还曾询问自己该如何偿还这些开销，钱德尔当时直接表示不需要还钱，并称自己不是放贷人。
菲利西亚之后也曾表达不愿长期花用对方金钱，但钱德尔当时告诉她，两人在一起就不必对此感到不好意思，也不算欠债。他甚至主动提出每个月提供交通、餐饮和美容方面的费用。
然而，到了诉讼阶段，钱德尔却提出另一套说法，声称两人交往前送出的东西是礼物，但确定关系后所支付的钱便属于贷款。
法官指出，钱德尔付款时并没有明确告诉菲利西亚这些钱需要偿还，也没有设下还款期限，却在关系结束后才把有关支出视为债务，这样的解释缺乏合理依据。
另外，一笔用于高管教育课程的款项也成为争议焦点。双方当时的WhatsApp记录显示，钱德尔曾以“grant”（赠款）形容这笔2万5000美元（约10万令吉）的费用，但后来却在庭上解释，“grant”在印度可以理解为贷款。
法官并未采纳这项解释，认为现有证据反而显示，钱德尔当时是出于恋爱关系而主动承担相关费用。
最终，高庭认定这些支出属于钱德尔在恋爱期间自愿给予前女友的财物，并非双方约定的贷款，因此驳回他的全部索赔，同时要求他承担对方的法律费用。
