槟城兽医服务局调查丹绒武雅Pearl Hill两只狗在公共场所发生冲突的事件后，初步认定有关情况属于动物之间的打斗，并指出现有《2015年动物福利法令》并没有明确条文，规定饲主仅因没有及时制止动物打斗而构成罪行。
兽医局是在审阅相关投诉内容及流传视频后，作出上述说明。有关画面近日在社交媒体广传，一名男子被拍到在现场，其宠物犬与另一只相信是流浪狗的犬只发生冲突，引起网民热议。
针对外界关注饲主是否需要承担法律责任，兽医局指出，《2015年动物福利法令》没有直接针对“动物互相打斗”或“主人没有介入阻止”列明相关罪行。
不过，当局强调，这并不代表有人可以故意煽动动物攻击。
根据《1955年轻微罪行法令》第8条文，任何人在没有合法理由下，若被证实鼓励、怂恿或驱使狗只及其他动物攻击、骚扰或惊吓人类或其他动物，可面对有关法令规定的罚款。
因此，若公众掌握证据，怀疑有人蓄意鼓励动物发动攻击，应直接向警方报案，让执法单位进一步调查，而不是单凭社交媒体画面自行定论。
兽医局表示，有关投报一旦交由警方处理，执法单位便可根据证据判断，是否涉及相关刑事条文，并采取适当行动。
当局也强调，所有涉及动物福利的投诉都会受到认真对待，任何后续行动都会依据事实、证据及现行法律进行。
早前流传的视频显示，一名男子在场时，其宠物犬与另一只相信是流浪狗的犬只发生打斗。视频曝光后引起不少网民批评，部分留言也质疑饲主及拍摄者当时为何没有及时制止。
从法律层面来看，“没有拉开正在打斗的动物”与“主动煽动动物攻击”并非完全相同概念，是否违法仍须视现场行为、完整视频及其他证据判断。因此，若事件涉及怀疑人为挑衅或指使攻击，最关键的仍是保留完整录像，并交由警方调查。
😀
0
😍0
😢0
😡0
😮0
🤔0
