马来亚大学（UM）政治科学高级讲师莫哈末道菲克雅谷博士认为，如果国阵（BN）与希望联盟（PH）或国民联盟（PN）就马六甲州选议席分配无法达成共识，国阵选择单独竞选，反而是较为合理的策略。
他指出，国阵目前已表明将捍卫21个州议席，剩余7席则可作为与潜在合作伙伴谈判的筹码。
他说，“21+7”的议席分配方案将成为各方谈判的关键，也将考验希盟及国盟是否愿意接受国阵所提出的条件。
莫哈末道菲克接受《马来西亚前锋报》访问时指出，对希盟而言，若取得7席，相较2021年州选赢得的5席，只增加2席；至于国盟则从当年的2席增加至7席，增加5席。
“问题是，国盟是否愿意扮演国阵的‘小伙伴’（junior partner）角色。”
他认为，如果希盟或国盟均无法接受有关议席分配，国阵单独上阵可能更符合自身利益。
莫哈末道菲克指出，柔佛州选的成绩也可能增强国阵独自竞选的信心。
他说，在今年7月举行的柔佛州选中，国阵与希盟分别竞选全部56个州议席，而国盟则竞选33席，最终国阵拿下48席，希盟8席，国盟则颗粒无收。
因此，他认为，马六甲国阵也可能思考，为何必须将大量议席让给其他政党，尤其柔佛模式已经证明，国阵单靠自身旗帜也具备取得压倒性胜利的能力。
“国阵也拥有多项优势，包括现任州政府地位、强大的巫统基层组织，以及以首席部长等主要人物为竞选核心。”
针对希盟与国盟是否可能联手对抗国阵，莫哈末道菲克认为，从议席计算来看，两者之间的谈判反而可能比与国阵谈判容易。
他说，如果希盟与国盟的共同目标是削弱国阵的主导地位，那么国阵现有的21个议席便可成为双方重新分配的空间。
例如，希盟保住现有5席、国盟保住2席，其余国阵的21席则按照候选人实力、人口结构及过去选举成绩重新分配。
“从议席数量来看，这个方案确实更加灵活，但问题是，算术比政治容易得多。”
他认为，只有当国阵拒绝与希盟及国盟合作，或提出被其中一方认为明显偏袒另一方的议席分配条件时，希盟与国盟合作的可能性才会增加。
届时，双方或许会抱持“敌人的敌人可以成为战术伙伴”的想法。
不过，他倾向认为，即使希盟与国盟最终合作，也更可能采取“选举谅解”（electoral understanding）的方式，例如避免互相竞争，而非正式组成政治联盟。
另一方面，政治分析员拿督西瓦慕鲁甘潘迪安教授认为，真正的问题并非谁能够成为国阵的合作伙伴，而是哪一个政党愿意让出议席，以换取与国阵合作的机会。
他认为，对国阵而言，最合理的策略是“单独竞选，但保持BN Plus的大门开放”，也就是不必过早宣布正式政治联盟。
“捍卫21席、谈判7席，然后看看谁真正有能力带来额外选票。”
他指出，虽然希盟与国盟联手挑战国阵，从数学角度而言并不复杂，但从政治层面来看，却存在相当大的难度。
