内阁要求财政部研究结合销售及服务税（SST）与消费税（GST）元素的混合税制，重点不应只是争论哪一种税制“比较好”，而是重新检视现有税收制度，能否为国家带来更稳定、持续及有效的收入，同时又不过度增加人民与企业负担。
目前这项建议仍处于研究阶段，内阁也要求财政部重新审视过去落实GST的经验，以及现有SST制度所面对的问题，再决定是否有必要推出新的税收模式。
因此，讨论若继续停留在“SST对GST”的二选一争论，反而容易忽略税制改革真正需要解决的问题。
一个有效的税制，不只是替政府增加税收，也必须堵住逃税漏洞、减少利用复杂账目规避税务的空间，并加强对地下经济的监管，让政府能够更完整地取得应有税收，用于教育、医疗、基础建设、安全及社会保障等公共开销。
然而，政府增加收入，并不等于税制就一定成功。
如果新制度带来更多税收，却同时推高物价、削弱国内消费、增加企业营运成本，甚至导致企业减少投资、压低工资或缩减招聘，最终可能出现政府多收了一笔税，整体经济却付出更大代价的情况。
税务影响也不会只停留在消费者身上。
从制造商、批发商、零售商到服务业者，只要其中一个环节面对额外成本，都可能通过提高售价、压缩利润、减少投资或调整员工薪酬等方式，把影响传到整个市场。
其中，微型、中小型企业（PMKS）承受的压力尤其值得关注。大型企业通常拥有完整会计、税务及行政团队，但规模较小的企业在现金流、人力及合规能力方面明显有限，同一套税务要求，对不同规模企业造成的压力可能完全不同。
过去扩大SST征税范围后，政府也曾根据业界及社会反馈，对部分领域作出豁免和调整。这说明任何税务政策即使在设计阶段看起来合理，真正落实到市场后，仍可能出现重复征税、行政负担增加或其他预料之外的问题。
因此，财政部这次研究混合税制，不应为了回应“尽快恢复GST”或“继续维持SST”等政治与市场压力而仓促决定。
在决定新制度之前，政府有必要先进行更完整的影响评估，包括模拟税收增加幅度、通胀变化、家庭消费、企业投资、现金流及国家竞争力，同时分别评估不同收入群体、企业规模及行业会受到什么影响。
研究过程也不能只是政府内部自己计算。
消费者组织、中小企业、制造商、零售商、服务业者、税务专业人士、学者及相关行业，都应该在政策形成阶段就参与讨论，而不是等政府几乎拍板后，才受邀出席说明会。
这些群体最清楚实际营运中会面对什么问题，也能够帮助政府提早发现税制漏洞、重复成本及执行上的困难。
如果最终研究结果显示，我国确实需要调整现有税制，政府也必须给予市场足够的适应时间，包括清楚说明税率、征税范围、豁免项目、申报方式及过渡安排，并提供容易取得的咨询与支援。
最需要避免的，是政策宣布后企业才各自寻找解释，消费者也不知道哪些商品会涨价，最后整个市场在不确定中自行摸索。
无论最终名称叫SST、GST，还是两者结合的混合税制，真正重要的从来不是哪一种制度“胜出”。
好的税制应该让国家拥有足够资源推动发展，也让企业继续有能力投资和创造就业，同时避免普通家庭因为税制改变而面对过大的生活成本冲击。税收制度若只能替国库增加数字，却让经济活力和人民购买力下降，就不能算是一场成功的改革。
