本地谐星哈利依斯干达认为，国家认同不应该长期被困在“谁比谁更早来到这里”的争论中，因为一个社会最终如何被定义，不能只看历史起点，也要看今天有哪些人持续参与建设、承担责任及贡献力量。
他今日在脸书发布视频，回应近期网络上不断出现的“大马土地归属”讨论。有关争论涉及原住民、马来人，以及“Tanah Melayu”等历史论述，不同立场都试图从“谁先出现”证明自身地位。
哈利说，他并不是历史学者，也不准备替这些历史争议下结论，但他认为，社会若一直停留在“谁最早来到这里”，很容易把历史问题变成身份竞争。
在他看来，历史当然重要，因为它告诉人们一个国家从哪里开始，但如果要判断谁真正参与塑造今天的大马，就不能只看祖辈是谁，更要看每一代人做了什么。
他用自己成长环境作比喻。家人在1973年搬到淡江附近Hillview花园，当年当地发展并不完善，之后才逐步出现商店、住户和各种设施。
他说，如果自己因为比其他人更早住进去，就主张整个社区都属于自己，其他后来搬来的居民只能算“访客”，显然并不合理。
哈利因此认为，“先到”可以成为历史事实，却不应该自动延伸成对后来一切拥有绝对权利。
他进一步提出，若要谈国家的发展过程，真正应该被记住的，是不同年代的人如何让一个地方逐步形成今天的模样。
他列举，开垦土地、发展城镇、建设港口和铁路、经营商店、兴办学校、保卫国家，以及通过纳税维持公共运作，这些都是国家成长的一部分。
他认为，大马能够走到今天，并不是靠某一个时代或某一群人的单独努力，而是经过长期累积，才形成现有的社会和经济结构。
哈利也把矛头指向那些不断重复极端历史论述的人，认为社会更应该追问的是：这一代人本身为国家留下了什么，而不是一再依靠祖辈的成就证明今天的价值。
他说，祖辈曾经取得巨大成就，并不代表后代自然继承同样的成绩；每一代人最终还是必须用自己的行为和贡献证明自身价值。
他也质疑，为什么“谁先来”近年来会突然成为网络上不断被放大的课题，并认为这种争论若继续发展，容易把历史认知变成彼此划线的工具。
对于一个多元社会来说，历史身份与现有公民责任本来就是两个不同层面。前者帮助社会理解国家如何形成，后者则决定今天不同群体如何共同生活、承担义务和参与建设。如果一味把两者混在一起，历史就容易从理解过去，变成划分彼此的依据。
