国盟议员在国会特别会议讨论朝圣基金局（TH）皇家调查委员会（RCI）报告时集体离席，被一名前《哈拉卡》编辑形容为一次“战略误判”，认为这项行动不但没有让政府陷入被动，反而让首相拿督斯里安华取得政治上的反击空间。
前《哈拉卡》编辑赛布特拉赛阿末认为，国盟当时把焦点集中在安华没有出席特别会议，并要求展延会议，结果反而让原本应该受到深入检视的RCI报告内容、责任归属及后续追责问题失去关注。
他说，对许多民众，尤其穆斯林而言，真正重要的是逐项审视RCI报告，包括质疑调查结论、揭露制度弱点、要求政府说明立场，以及追究任何涉及不当行为者的责任。
他也指出，国会特别会议原本就是国盟正式表达立场的最佳平台，国盟可以借此提出本身对RCI报告的看法、批评和建议，并让这些意见永久记录在国会议事纪录中。
然而，国盟选择离席后，政治焦点迅速从“RCI报告揭露了什么”，转向“安华为何没有出席”。
赛布特拉认为，这让安华有机会把原本可能对自己不利的缺席问题，转化成有利的政治叙事，即反指国盟只顾着攻击首相个人，却没有把朝圣基金局及穆斯林利益放在首位。
他在脸书发文说，一旦国盟把安华本人塑造成主要攻击目标，安华便容易作出反击，声称反对党宁可把焦点放在他身上，也没有充分利用国会平台讨论朝圣基金局的问题。
赛布特拉也以足球战术作比喻，把这种情况形容为“梅西重力井”策略。
所谓“梅西重力井”，是指对方防守球员过度集中注意某一名核心球员，结果反而为其他位置制造空间。
他认为，在这场RCI课题上，安华仿佛成为国盟注意力的“中心”，以致真正应该被全面检视的调查报告内容，没有获得应有的政治压力。
赛布特拉说，杯葛或集体离席并非完全没有政治作用，如果有关行动能够迫使政府失去某些优势，确实可能成为有效战术。
不过，他认为这一次情况相反，国盟的离席限制的是自己，而不是政府，因为国盟主动放弃了一个专门用来讨论RCI报告的最高正式平台。
他甚至认为，国盟未来若再批评RCI报告，政治说服力可能受到影响，因为当国会提供完整辩论机会时，国盟本身却选择退出。
对于伊斯兰党，赛布特拉更认为其政治损失尤其明显。
他说，伊党长期把廉政、行政诚信及穆斯林权益作为重要政治形象，因此面对朝圣基金局这类高度涉及穆斯林公共利益的课题，本应主动站在最前线要求透明、问责及解释。
他认为，伊党应该尽快调整策略，以更明确及坚定方式重新掌握这项议题，而不是继续被其他政治计算牵着走，最终让本身在有关课题上的立场显得犹豫不清。
不过，赛布特拉的说法属于其个人政治分析，并不代表国盟官方立场。杯葛国会会议在政治上可以被视为抗议工具，但是否有效，往往取决于有关行动能否迫使政府回应核心问题；若反而令本身失去发言及质询机会，也可能削弱原先要推动的议题。
