台湾一段维持不足3年的婚姻，在夫妻分居、互提刑事及民事诉讼后正式告终。当地法院认为，两人之间的信任与感情已经彻底破裂，双方也无意修复关系，最终批准离婚。
判决资料显示，化名阿远的男子与化名小晴的女子于2022年结婚。婚后，两人共同经营建设事业，小晴主要负责管理丈夫公司的财务。
两人的关系于2025年急剧恶化。阿远声称，妻子突然离家失联，他回到住处后发现，家中原本存放的1000万元现金（约135万令吉）已经不见。
他也指控，自己名下的不动产遭转移登记至小晴名下，公司部分资金也疑被取走，因此先后提出刑事告诉及民事诉讼，并主张双方婚姻已无法继续维持。
小晴否认有关指控，强调涉案房产是丈夫主动赠与，并非由她擅自转移，公司款项也没有遭她侵占。
她反指，丈夫曾要求她以个人名下房产抵押，贷款3000万元（约405万令吉）替他偿还债务。两人也曾因生活琐事爆发激烈冲突，她担心自身及儿子安全，才搬离共同住处，并申请暂时保护令。
小晴另声称，丈夫曾对她动粗、持刀恐吓，并扬言会对她儿子及家人不利。
不过，法院审查监视器画面、录音文字及其他资料后认为，无论是丈夫指控妻子取走现金、侵占公司资金，还是妻子声称遭逼迫贷款、暴力及恐吓，现有证据均不足以证实相关情节。
法官也说明，法院核发暂时保护令时采取的是初步及形式审查，主要目的在于及时提供安全保障，并不等同已经确认家庭暴力事实成立，因此不能单凭保护令认定其中一方确曾施暴。
尽管双方的多项指控未获法院采信，但两人自2025年分居至今，期间不断互提刑事、民事及离婚诉讼，并在庭上明确表明无法继续共同生活，也没有挽回婚姻的意愿。
法院认为，双方对婚姻关系恶化均负有一定责任，并非只有单独一方造成破裂。由于夫妻之间的互信、感情及共同生活基础已经无法恢复，最终认定婚姻达到难以维持的程度，依法判准离婚。
婚姻案件中的保护令、刑事指控及离婚责任属于不同法律程序，法院会分别审查证据。取得暂时保护令不代表另一方必然构成犯罪，而刑事指控未成立，也不表示婚姻关系仍具修复可能。
