顾客主动选择少糖或无糖饮料，结账时却与普通含糖饮料同价，这种看似微小的价差问题，可能削弱民众选择健康饮食的动力。
近日有消费者在莎阿南、巴生及万津一带用餐时发现，无糖茶与加糖茶的售价没有分别。向业者询问后，得到的答复都是“价格一样”。
这也引起疑问，政府一方面通过含糖饮料税鼓励民众减少糖分摄取，到了餐饮消费层面，无糖选择却未必获得价格上的鼓励。
消费者经济学往往显示，即使只是数十仙的差距，也可能影响购买决定。若无糖饮料价格更低，或许能让更多人愿意改变日常习惯。
玛拉工艺大学雪兰莪分校健康科学学院饮食学系讲师诺阿兹米教授指出，价格确实是影响消费选择的因素之一。
他说，不少消费者点选少糖或无糖饮料时，仍须支付与含糖饮料相同的价格。若情况长期没有改变，民众也可考虑自备饮用水或茶包，减少对外售饮料的依赖。
不过，饮料售价并不只计算糖的成本，也包括租金、人力、杯具、冰块及服务开销。即便如此，业者仍应清楚说明定价方式，避免让消费者误以为无糖选择只是“少了材料却没有少收费”。
诺阿兹米认为，餐饮业者可在价目表上明确列出含糖、少糖及无糖饮料的售价，让顾客在点餐前充分了解选择。
他也不排除，部分业者把整体营运成本统一计入饮料售价，因此即使没有添加糖，价格仍保持不变。不过，愿意作出健康选择的消费者，也应获得更合理及透明的对待。
卫生部长祖基菲里阿末此前曾警告，第二型糖尿病已出现在年仅14岁的青少年身上，肥胖、高胆固醇及高血压问题也持续增加。
有关情况显示，对抗非传染性疾病不能只依靠医院治疗或政府征税，餐馆、饮料摊及消费者的日常选择同样关键。
消费者若发现无糖饮料价格与含糖饮料相同，可以主动询问业者定价依据。只有更多人表达需求，业者才会感受到调整菜单及价格的市场压力。
政府征收含糖饮料税的目的，是引导市场减少高糖消费。若餐饮终端没有把健康选择转化为更清楚的价格讯号，这项政策对一般消费者的影响便可能有限。
归根结底，这不只是几匙糖或几十仙的问题，而是消费者权益、价格透明及公共健康政策能否真正落实到餐桌上的考验。
