即使海外赌博债务已获得外国法院判决确认，也不能作为在马来西亚申请债务人破产的合法依据。
怡保高庭日前裁定，根据我国法律及公共政策，赌博债务不具法律执行效力，因此批准75岁债务人李福权的上诉，并撤销新加坡圣淘沙名胜世界针对他提出的破产程序。
根据英文财经周刊《The Edge》报道，李福权早前获圣淘沙名胜世界提供高达1000万新元（约3270万令吉）的博彩信贷额度，其后赌博欠下593万新元（约1940万令吉）债务。
2018年，新加坡高庭针对有关债务作出判决，圣淘沙名胜世界随后依据我国《1958年互惠执行判决法令》（REJA），在马来亚高庭登记该项判决，并据此向李福权提出破产申请。
不过，怡保高庭法官莫西斯在长达26页的书面判词中指出，即使外国法院判决已获我国承认及登记，大马法院仍有权审查债务性质，并决定是否符合我国法律及公共政策。
法官强调，若债务源自法律视为无效的赌博合约，就不能透过破产程序间接执行，否则将违背我国公共政策。
判词也援引联邦法院于2025年审理“拿督丁清利诉丁秀华”案件时确立的法律原则，指出与赌博相关的“信贷便利”并非独立贷款，而是赌博合约不可分割的一部分。
法官表示，根据《1956年民事法令》第26条文及《1950年合约法令》第31条文，这类赌博合约属于“自始无效”（void ab initio），因此不能在我国获得法律承认或执行。
他进一步指出，当事人不能借“信贷便利”之名重新包装赌博交易，以规避法律限制，否则无异于变相执行我国法律明文禁止追讨的赌债。
李福权的代表律师陈国强受询时证实，圣淘沙名胜世界已针对高庭这项裁决提出上诉。
