违反竞争法企业可透过和解机制取得罚款折扣，但最高40%并不等于所有案件自动享有同样减免。国内贸易及生活成本部长拿督阿米占强调，马来西亚竞争委员会在处理个案时，仍会根据案情、影响及涉案企业配合程度逐一评估。
阿米占今日在国会下议院为《2026年竞争法（修正）法案》总结辩论时说，部分国会议员担心最高40%折扣过高，可能削弱惩罚作用；但他说明，折扣幅度不会由单一委员决定，而必须经整个委员会集体作出判断。
他说，委员会在考虑是否给予折扣及折扣幅度时，会评估案件价值、对公众利益的影响、对其他企业造成的影响，以及涉案企业在调查过程中是否充分配合。
阿米占指出，委员会也会考虑和解是否有助节省程序时间、减少执法资源消耗，以及涉案企业日后是否持续遵守竞争法令。换言之，和解折扣并非单纯为了减轻处罚，而是作为提升执法效率和推动合规的一项机制。
他也以其他司法管辖区为例说明，类似和解折扣制度并非马来西亚独有。新加坡最高折扣可达30%，英国最高20%，欧盟介于20%至30%，印度为15%，香港则可达50%，纽西兰为20%。
阿米占表示，政府理解外界对企业可能“以折扣换轻罚”的担忧，因此法案设计中保留委员会判断权，确保折扣只在符合公共利益、执法效率和企业配合等条件下才会给予。
另一方面，他也回应为何这次修法没有纳入企业并购管制制度。阿米占说，政府现阶段的首要工作，是先加强马来西亚竞争委员会的执法能力，因此企业并购管制将留待第十三大马计划期间推动。
他说，现阶段修法重点在于强化现有竞争制度，包括扩大竞争委员会权力、引入新的执法工具、和解机制及上诉机制，而不是一次过把所有改革内容纳入同一法案。
阿米占也解释，法案第64A条文加入吹哨者保护机制，是因为现有《2010年吹哨者保护法令》主要适用于刑事不当行为，而竞争法处理的是民事违规行为，因此有必要在竞争法框架内另设相关保护。
他说，若没有专门条款，涉及竞争法违规线索的举报人，未必能受到现有吹哨者保护法令保障。这项安排可鼓励更多内部人士提供资料，协助当局调查反竞争行为。
竞争法修正通常牵涉执法效率、企业合规成本及市场公平之间的平衡。对消费者而言，真正关键在于当局是否能有效打击垄断、操纵价格、围标及其他反竞争行为；对企业而言，清楚规则、稳定程序和可预期执法，也有助于减少市场不确定性。
《2026年竞争法（修正）法案》今日在国会下议院完成二读，并以多数票通过。该法案将于下周一进入委员会阶段辩论；《2026年竞争委员会（修正）法案》也将在同日提呈下议院二读。
