RON95补贴改革还未公布最终方案，已先引发城市中产被“误伤”的争议。蒲种区国会议员杨美盈提醒，若政府在经济压力仍高、外部局势不稳之际贸然取消高收入群体燃油补贴，可能不是在解决财政问题，而是在制造另一场生活成本危机。
她指出，首相拿督斯里安华近期表明，政府原则上同意取消高收入群体的RON95汽油补贴，但在作出最终决定前，政府必须先向人民解释两件事：现在是不是正确时机，以及执行机制是否公平有效。
杨美盈认为，当下国内仍面对通胀压力、消费放缓和经济下行风险，加上中东冲突影响全球能源市场，政府此时更需要的是扩张性财政政策，而不是会削弱消费能力的紧缩措施。
她说，燃油价格一旦上涨，影响不会只停留在T15或T20群体身上。许多所谓高收入人士，本身也是小商家、服务业经营者或雇主，一旦运输和营运成本增加，最终很可能会转嫁给消费者，形成第二轮通胀，连B40和M40群体也会被波及。
她也提醒，T15和T20群体同时是国内私人消费的重要来源。如果这批人的燃油开销大幅增加，他们在零售、餐饮、旅游和服务业的消费能力也会下降，进一步拖累本已脆弱的经济气氛。
杨美盈质疑，若政府一边通过取消补贴推高生活成本、压低消费，另一边又需要通过追加预算或刺激配套来压低通胀、刺激需求，这样的财政操作是否真的能为经济带来净正面效果。
她强调，政府不能只看眼前节省多少补贴开销，而忽略后续可能必须用更多公共资金来应对通胀、消费疲弱和经济放缓的代价。
在她看来，危机期间取消补贴是最糟糕的时机。尤其当国家更需要支撑经济活动、稳定民生信心时，贸然撤走燃油补贴，可能会让市场和家庭同时承压。
除了时机，杨美盈也质疑政府如何公平执行。她指出，若只是用家庭总收入划线，例如把月入1万3000令吉左右的家庭归入T15，就可能忽略不同地区的生活成本差距。
她举例，同样是月入1万3000令吉，一个家庭在乡区或许生活相对宽裕，但若是在巴生谷的双薪家庭，还要养育3名孩子和照顾年迈父母，扣除房贷、交通、教育、医药及日常开销后，实际可支配收入可能所剩不多。
杨美盈形容，这类家庭正是典型的“被剥削城市中产阶级”。他们在数据上看似高收入，但在现实生活中并不轻松。若政策只看收入门槛，等同把许多生活压力沉重的家庭误当成富人处理。
她也指出，若政府采用T15门槛，雪兰莪和吉隆坡将有近三分之一家庭受影响，布城则可能有40%家庭被纳入范围。这意味着政策冲击将高度集中在城市家庭身上。
她进一步提醒，RON95补贴一旦实行身份验证或双重价格机制，加油站可能出现行政瓶颈和排长龙问题。更令人担心的是，双轨价格也可能制造黑市空间，让受补贴燃油被非法转售牟利。
杨美盈要求政府说明，是否已完成可行性研究，以确认执法成本、系统漏洞和补贴流失，不会抵消原本预期节省的财政开销。
补贴改革确实涉及国家财政可持续性，但如何改革，比是否改革更关键。若政策只用单一收入线判断谁该付全价，容易忽略城市生活成本、家庭人数、赡养负担和工作通勤需求，最后可能让最努力维持生活的中产家庭承担最大压力。
杨美盈强调，RON95补贴调整是结构性重大政策，不能仓促推出。政府必须以数据证明，这项改革不会引发通胀螺旋，也不会造成经济净损失。
她说，财政改革不应成为进一步压榨城市中产的代名词。在当前动荡时期，政府更应该稳住国家经济，而不是亲手制造一场原本可以避免的生活成本危机。
