台湾台中地方法院审理一宗前情侣纠纷案后，裁定一名男子强制性交罪成立，判处有期徒刑3年10个月。法官审酌双方供述、相关对话内容及其他证据后，不采信被告指称自己遭前女友报复污蔑的说法，全案仍可上诉。
根据判决书内容，这对男女原本同住在台中一处租屋单位，后来女方提出分手。2023年1月间，女方一度前往朋友家暂住，希望冷静处理关系；但因男方持续联络并寻找她，女方其后回到租屋处，打算把事情说清楚。
法院认定，两人当晚未能就分手问题谈出结果，男方一度提出先休息，等睡醒后再谈。岂料隔天准备出门上班前，男方提出希望“最后再爱一次”，在遭拒后，仍违背女方意愿，对她实施性侵。
被告在庭上否认犯行，主张两人当时仍是同居中的男女朋友，过程并未违背对方意愿。他也称，女方案发后没有立即报警，也未马上验伤，之后甚至仍与他吃饭、互动，后来还有寻觅住处等行为，因此认为控方说法不足采信。
他进一步辩称，自己即将赴美工作，年薪可达300万新台币，前女友是因为复合不成、心生不满，才提出指控，甚至借由案件影响他的前途。
不过，法院并未接受这套说法。判决指出，女方对于案发过程陈述具体，前一天到朋友家暂住时，身上已有瘀青，也曾向朋友反映遭受暴力对待，言谈中流露明显恐惧，这些情况都成为法院评估案情的重要依据。
此外，案发后的讯息内容也成为关键证据之一。根据判决，被告曾向女方发送带有道歉意味的讯息，提及自己“一时冲动”、担心对方离开，并询问对方是否受伤疼痛；而女方则在回复中明确质问，为何自己遭受伤害后，对方还能若无其事离开。这些内容也被法官列入综合判断范围。
法院最终认为，现有证据足以认定被告行为已构成强制性交罪，因此作出有罪判决，判处3年10个月监禁。至于被告提出的报复、污蔑等说法，法官认为不足以推翻控方所建立的证据链。
这起案件再度引发外界关注的，是亲密关系并不当然等于持续同意。即使双方曾是情侣、曾有同居关系，法律上对身体自主与性自主的保障并不会因此消失；一旦违背当事人意愿，仍可能构成严重刑责。这也是法院审理类似案件时，一再强调的核心原则。
