政府正研究是否在公共部门扩大推行居家办公安排，引起商界与民间不同看法。针对这项建议，砂拉越斯木省华总会长兼成邦江中华总商会会长拿督吴标生公开表态反对，认为以我国当前公务体系的执行能力与监督条件来看，公共部门并未准备好全面落实这项制度。
他指出，公共服务讲求处理效率、纪律要求与即时回应，但现实中，即使公务员仍在传统办公环境下上班，社会上对服务拖延、效率不足及纪律松散的投诉仍时有所闻。若在相关机制尚未完善前贸然让更多人员转为居家办公，恐怕只会把原有问题进一步放大。
吴标生是在文告中，针对通讯部长法米早前提到政府正基于全球局势不确定、灾害风险及能源因素，探讨包括居家办公在内的弹性工作安排，作出回应。他认为，弹性制度本身不是不能谈，但若脱离本地公共行政现实，只会让改革变成新的管理风险。
他强调，公共部门与私人企业的运作逻辑不同，很多政府单位日常涉及行政审批、部门协调、文件处理及面对民众的前线服务，这类工作往往需要即时沟通与现场配合，不适合在制度未成熟前大规模改为远程模式。
在他看来，真正关键的问题，不是要不要跟上国际趋势，而是现有基础是否已经足够支撑这类安排。包括公务员关键绩效指标是否清楚、监督方式是否透明、问责制度是否能够落实、数字化管理是否到位，这些都必须先厘清。
他说，若连在办公室内由主管直接监督时，仍不时出现工作散漫、效率欠佳甚至缺勤等问题，那么一旦改为居家办公，当局又该如何确认公务是否按时完成，或相关人员是否真正把时间用于工作，而非处理私事。
他也提醒，居家办公若缺乏严格管理，最终可能演变成“人在家中，事务停滞”，届时最先承受后果的，不是公务员本身，而是需要与政府部门打交道的民众与企业。
吴标生认为，部分私人企业之所以能推动远程办公，是因为企业内部早已建立成熟的数字系统、明确的绩效文化与较高的员工自律能力。反观公共部门，目前仍有不少单位停留在较传统的行政模式，未必具备同样的管理条件。
因此，他主张政府若真的有意引入更灵活的上班制度，应先从公共服务内部改革着手，优先强化纪律文化、绩效评估、责任意识及数码化管理，再讨论是否扩大居家办公，而不是倒过来操作。
从公共治理角度看，制度设计若先于执行能力，往往容易让改革变质。任何涉及公共服务模式的改变，重点都不应只是公务员是否更便利，而是服务是否更稳定、效率是否更高、人民是否真正受益。若这些核心问题没有先处理好，再先进的工作模式也可能沦为空谈。
针对首相拿督斯里安华已指示政府首席秘书及公共服务局总监研究有关建议，并准备带入内阁讨论，吴标生呼吁决策层应从我国公务体系现实出发，谨慎评估利弊，不宜只因国际趋势或表面便利，就急于推动全面实施。
他建议，若政府坚持探讨远程办公，可先在范围较小、职能较明确的特定单位试点推行，同时设置严格监督与成效评估机制，在确认运作顺畅后再逐步扩大，而非一次过全面铺开。
在他看来，当前国家更需要处理的，不是工作地点形式，而是公务体系整体效率、责任文化与服务态度。唯有先把这些基础打稳，后续无论是弹性上班还是远程办公，才有可能真正发挥改革效果，而不是增加人民对公共服务的不满。
