针对国会近期对首相任期限制制度的讨论，符祥威律师发表看法指出，应以“以人为本”作为制度改革的核心考量。他强调，国会议员作为选民代表，其投票决定在很大程度上折射了基层民意，各界应予以尊重。
根据《诗华日报》报道，符祥威分析，过于僵化的任期限制或是一把双刃剑。他举例新加坡建国总理李光耀执政31年，在匮乏资源中创造经济奇迹，若当时受限于硬性任期，该国发展轨迹恐大不相同。他认为，若一名领袖能实实在在为国谋福祉、推动利民政策，制度上的束缚反而可能导致国家丧失卓越领导，甚至面临政策朝令夕改的风险。
他进一步说明，我国奉行西敏寺议会民主制，首相并非由选民直选，而是产生自获得下议院多数议员信任的政党领袖。在这一框架下，首相的执政根基在于能否持续获得国会多数及人民的支持。目前的体制内已存在制衡机制，如不信任动议或政治重组，皆能根据表现决定领袖去留。
“如果领袖表现平庸，即便设有任期限制，也无法弥补对国家造成的负面影响。”符祥威直言，选民在大选中的选票，以及政党联盟的推举，才是决定首相去留的最终“裁判”。从法律视角切入，符祥威坦言，修订联邦宪法落实任期限制在技术上完全可行，但更关键的是确保整体民主机制——如自由选举、司法独立及权力制衡能健全运作。他主张，法案的通过不应仅建立在政治算盘上，而应是议员们充分辩论后的共识。
他总结道，任期限制对我国政治稳定的实际影响，仍需视整体政治文化而定。在西敏寺制度下，与其追求冷冰冰的年限数字，不如确保政府的稳定性取决于民意与国会的持续信任，这才是国家治理的长远之策。
