政论网红律师洪伟翔的面子书专页被指在国内无法正常浏览后，舆论持续发酵。公正党务边国会议员陈家兴呼吁有关单位尽快交代事件来龙去脉，包括采取相关措施的原因、法律或行政依据，以及执行标准与判定机制，以免社会把内容管理误读为政治打压，进一步撕裂公共讨论空间。
陈家兴指出，在事实与程序尚未完全明朗之前，社会各界不必急于站队或下结论，更应保持冷静与耐心，等待当局给出解释与更多细节，再作判断。他强调，言论自由得来不易，但要维护理性、健康的公共讨论环境，同样需要事实、责任与制度来支撑；在资讯不完整的情况下仓促定性，反而可能让争议扩大。
他在文告中回顾，过去社会曾多次动员反对多项被视为压制自由的法令与不公条文，包括《1960年内安法令》、《1948年煽动法令》及《1984年印刷机与出版法令》等，核心立场是反对权力垄断资讯、掩盖贪腐或滥权，也反对以行政力量压制民间声音。
不过，他说，近二十年来科技发展改变了资讯生态，资讯传播门槛大幅下降，传统意义上的资讯垄断已难以重现，但新的风险也同步出现，包括社会群体极化、网络霸凌加剧；更值得警惕的是，有些意见领袖打著“言论自由”的旗号，在社交媒体上散播仇恨、操弄族群与宗教情绪，最终反噬言论自由本身，使公共讨论更难回到理性轨道。
因此，陈家兴认为，掌权者在任何涉及“言论管理”的制度与行动上，必须承担更高的透明义务：规则要公开、程序要可追溯、标准要经得起社会检视，同时必须清楚区分“仇恨言论”“虚假资讯”与“对政府的批评”。他强调，一旦界线模糊、标准不明，就容易让公众怀疑当局是假借打击假消息之名，实则限制不同声音。
他也提出一项必须坚持的原则：问题不在于政府“能不能做”，而在于被限制或被移除的内容，是否确实触及宪法与法律所允许的界限，例如煽动仇恨、危害安全或构成诽谤等。只有把宪法精神与合法程序作为最终依归，言论规范才不至于随权力大小而伸缩。
陈家兴补充，政府面对批评时更应以事实与说明回应，避免在缺乏交代的情况下留下大量猜测空间，让社会进一步陷入对立。
