社交媒体专页疑遭屏蔽、部分网民反映需借助“翻墙”才能浏览的情况，引发外界对平台管制透明度的关注。马青宣传局主任梁子祥就此发声，点名要求马来西亚通讯及多媒体委员会（MCMC）交代相关决定是否涉及官方指示，以及背后的程序与依据。
梁子祥在文告中说，遭指受影响的脸书专页属于华裔网红律师兼时事评论员洪伟翔，并称对方拥有逾20万名追随者，长期发表时事评论与监督政府；若在缺乏公开说明下出现限制浏览的情况，将加深民众对言论空间收缩的担忧。他形容，政府若对批评感到不适，应以事实回应，而非以行政力量“封堵”。
他进一步把矛头指向“昌明政府”执政后的治理方式，指政府一方面强调民主、改革与言论自由，另一方面却出现封号、屏蔽内容，甚至传召调查异议者的现象，容易被社会解读为“讲一套做一套”，也会损害政府公信力。
梁子祥强调，言论自由属于宪法保障的基本权利，任何带有针对性的限制，都可能对民主制度造成伤害。他认为，一旦执法或监管机制缺乏清晰门槛与可检验程序，社会将更难判断相关行动是否基于公共利益，或是否存在选择性执法的问题。
在谈到过去的案例时，梁子祥举例称，曾发生警方到访彭博社办公室，并针对涉及反贪会主席阿占巴基的报导要求会见相关记者的事件；他也提及政府曾起诉Telegram，爆料频道Edisi Siasat及Edisi Khas被令关闭；以及部分脸书账号如Lim Sian See与Malaysian Chinese News曾被关闭等。他说，若监管与执法持续把焦点放在“揭露者、传播者”身上，而非回到课题本身，容易在社会形成寒蝉效应。
梁子祥也提到，马青彭亨州团长黄绍敏曾因质疑政府向电讯公司索取用户手机数据，以及评论《城市翻新法案》而遭MCMC对付；他认为类似事件叠加，将使公众对言论边界更趋保守，媒体与公共讨论空间也会被进一步压缩。
从机制层面看，MCMC作为我国通讯与多媒体领域的监管机构，涉及的议题往往横跨平台内容管理、法律合规与公共秩序考量。惟在社交媒体生态下，账号或内容被限制浏览，可能来自平台自身的社区守则执行，也可能与监管单位的要求、协作或投诉处理有关；正因路径多元，外界更关切的是：是否有明确的通知、申诉与复核管道，相关标准是否一体适用，公众能否理解并监督。
梁子祥呼吁通讯部长法米及副部长张念群向公众清楚交代：有关“封锁/限制浏览”是否涉及MCMC、决定的法律依据与审核标准是什么、是否有透明程序与公开说明、以及如何避免滥权或选择性执法。他也提醒执政党尤其是行动党，言论自由与媒体独立曾是其长期倡议的政治主张，如今处于执政位置，更应以更高标准回应社会的质疑与监督。
他最后重申，马青将持续关注事件进展，反对任何打压异议与滥用执法权力的行为，并呼吁政府以更开放的态度面对批评，避免因管制争议引发更大的社会反弹。
