当在新闻上看到“Agrobank证实被诈骗损失高达逾2亿0380万令吉”时，民众第一反应恐怕不是震惊，而是背脊发凉。
这起案件不仅仅是一宗普通的商业罪案，它是一记响亮的耳光，狠狠打在银行体系的“安全神话”脸上。如果连拥有最严密安保系统、最庞大风控团队的金融机构，都能在眼皮子底下被“内鬼外贼”联手搬走两个亿，那么每天还在为几千令吉定期存款担惊受怕的普通小市民，又该拿什么来捍卫自己的血汗钱？
内控系统的“纸糊”防线
根据内政部长赛夫丁的说法，这起案件涉及“内部系统故障”或“骇客攻击”，且有明显的“内鬼”勾结迹象。警方逮捕了47人，其中包括大量的钱骡户头持有者。
这里必须提出一个尖锐的质问：银行的反洗黑钱（AML）机制当时去哪了？
要在短时间内，通过数百个户头分批转移高达2亿令吉的巨款，这在任何正常的银行监控系统中，都理应触发最高级别的“红色警报”。然而，这笔钱却像是在无人之境般被“有组织地搬空”。这说明了什么？说明了所谓的“系统安全”，在内部腐败面前根本不堪一击。银行总是教育用户要提防“澳门骗局”、不要乱点APK链接，但现在看来，最大的漏洞，往往就在柜台后面、在伺服器机房里。
双重标准的“疏忽”定义
这起案件最让人感到讽刺的地方在于“受害者”的身份。
在过去几年，当普通市民因为银行系统漏洞或难以察觉的钓鱼手段被盗提时，银行往往祭出“用户疏忽”的挡箭牌，拒绝赔偿。根据2024年的数据，大马网络诈骗损失高达15亿令吉，绝大多数的苦主只能自认倒霉。
但今天，当受害者变成银行自己时，我们看到的是警方雷厉风行的逮捕、部长的国会书面回应、以及对“系统事故”的详细调查。试问，如果这2亿令吉是两万名普通储户的存款，银行的处理态度会如此积极透明吗？还是会像对待普通投诉那样，发一封“经调查显示交易经过验证”的冷冰冰信函？
国家银行在2024年10月生效的《公平对待未授权电子银行交易受害者政策》中强调了“共同责任”。Agrobank的这起惊天大案，恰恰证明了银行在“安全责任”上的巨大缺失。既然银行证明了自己也可能被骗、被骇、被内鬼出卖，那么它就再也没有理由在用户遭遇类似技术性盗窃时，单方面把责任推得一干二净。
数据背后的信任危机
从2020年到2025年，大马网络诈骗总亏损逼近80亿令吉。Agrobank这2亿令吉的损失，不仅仅是财务报表上的赤字，更是公众信任度的赤字。
虽然赛夫丁部长强调“客户存款未受影响”，但这只是一句苍白的公关辞令。银行的钱也是钱，那是国家的资产，是金融体系稳定的一部分。今天可以因“漏洞”不见2亿内部资金，明天这个漏洞会不会吞噬存户的定期？
别再只抓“钱骡”，请抓“漏洞”
抓捕47名嫌犯固然大快人心，但对于银行安全而言，这只是治标。真正的“治本”，在于银行必须承认其安保系统并非无懈可击，并愿意为自己的技术失败承担更多责任。
我们需要的是银行把那2亿令吉的教训，转化为真正的防火墙。毕竟，如果连银行自己都看不住自家的金库，又凭什么要求我们要相信它的保险箱？
