《2025年城市翻新法案》即将进入国会三读，然而社会反弹声浪却愈演愈烈。两大民间组织已在国会递交备忘录，朝野议员也纷纷站台声援。他们并不是抗拒城市更新，而是质疑这部法案忽视“人的价值”，只剩下冷冰冰的“推土机逻辑”。
权力过度集中，民主问责缺位
法案最受批评的地方，在于把关键权力交由“非民选委员会”操控。这些委员会能决定搬迁费、审批开发项目、协调居民权益，但它们既不向选民负责，也缺乏透明制衡。是对部长负责？对官僚负责？还是对开发商利益负责？当“原住房质量不得降低”只停留在模糊表述，当75%同意率就足以强迫整栋仍有人还贷的公寓重建，如何保证居民不被牺牲？
1. 为何惧怕更高的同意门槛？
吉隆坡可持续发展行动居民协会主席陈梅婵强调，除非涉及危楼，重建同意率应接近100%，并白纸黑字写入法案。这不是苛刻要求，而是《联邦宪法》第13条所保障的基本财产权。如果25%不同意就能被75%强迫驱逐，这与征收土地有什么区别？所谓“家是最后的堡垒”，难道也要被多数票一举攻破？
2. 为何排斥民意监督？
现行模式是：发展商提案、委员会审批，居民只能在旁干瞪眼。缺乏民选市长、直选市议员，居民没有政治筹码去谈判补偿或未来管理费。所谓的“监督委员会”不受选票约束，也不接受民意检验，其公正性如何取信于人？一旦决策有失公平，谁能推翻？
3. 为何不设定管理费与补偿保障？
无数案例证明，老旧社区重建后管理费飙涨，原住户被迫迁离，社区绅士化不可避免。如果法案没有明确补偿必须高于市价、没有利润共享机制、没有建立长期维护基金，那么所谓“公平补偿”只是一张空头支票。更讽刺的是，发展商主导的项目门槛较低，业主自发重建反而要求100%同意，这岂不是逼居民拱手把命运交给开发商？
4. 城市更新必须先更新治理方式
真正的更新不只是换楼换景，而是制度上的革新。如果有民选市长与市议员，居民在规划、补偿、后续管理各阶段，都会有制度性代言人。这些代表会在议会质疑不公，在媒体揭露弊端，并在选票压力下维护公平。那不是阻碍发展，而是确保进步不偏离正轨。
没有地方民主，就没有真正的问责。若一部法案只把权力集中在联邦政府和非民选委员会手中，却忽视社区声音，那么换来的不是更宜居的城市，而是被推土机碾平的家园。
我们要城市更美，但不能以居民的权益为代价。这部法案应暂缓推行，重新纳入协商。否则，所谓的“城市翻新”只会成为资本与权力联手的另一场清场行动。
